1834 W. Biedermann 



was wir in unserer Unkenntnis spontane oder zufällige Variabilität 

 nennen." Allerdings ist er, wie Wallace und später namentlich 

 Weismann, der ja von der „Allmacht der Naturzüchtung" spricht, der 

 Meinung, daß beide gleich wichtig sind, weil beide zu- 

 sammenwirken müssen. Wie Weismann nach der einen Rich- 

 tung sicher zu weit gegangen ist und so schließlich zu seiner nicht 

 länger haltbaren Lehre von der Nichtvererbbarkeit erworbener Eigen- 

 schaften gelangte, so scheint mir auf der anderen Seite auch die von 

 mehreren neueren Forschern angestrebte extrem Lamarckistische Auf- 

 fassung einer rein direkten Bewirkung an und für sich nicht aus- 

 reichend. (Auch hier möchte ich auf die treffliche Auseinandersetzung 

 Plates 1. c. p. 449 verweisen.) 



Die Ursachen der Variabilität festzustellen, ist im 

 wesentlichen Gegenstand physiologischer Forschung, 

 denn es handelt sich dabei hauptsächlich um die Untersuchung der 

 Einflüsse (Reize), welche von selten der Umwelt auf die Organismen 

 ausgeübt werden. Welch günstiges Material gerade die Schmetter- 

 linge mit ihren verhältnismäßig leicht zu beeinflussenden Farben- 

 mustern bieten, wurde im vorhergehenden schon mehrfach hervor- 

 gehoben. Sowohl durch Temperatur- wie Nahrungseinflüsse lassen 

 sich experimentell höchst auffallende Veränderungen erzielen, deren 

 Vererbbarkeit in mehreren Fällen über jeden Zweifel festgestellt er- 

 scheint. Doch handelt es sich bei allen diesen Versuchen nicht um sym- 

 pathische (Schutz-)Färbungen der betreffenden Schmetterlinge, sondern 

 um biologisch kaum bedeutungsvolle Zeichnungsänderungen, die aber 

 dennoch für die Theorie der Artbildung von prinzipieller 

 Bedeutung sind. Daß es aber auch möglich ist, auf experimentellem 

 Wege typische Anpassungs färben (Schutzfarben) zu erzwingen, dafür 

 liefern Raupen und Puppen von Schmetterlingen ausgezeichnete Bei- 

 spiele. Als bewirkende Ursachen kommt hier einerseits die Nahrung, 

 andererseits die Belichtung in Betracht. Es haben sich bei diesen 

 Versuchen zwei bemerkenswerte Tatsachen herausgestellt, einmal daß 

 Farbenänderungen nur in einem sehr beschränkten Maße möglich sind 

 (wenn man von einigen nicht hinlänglich sichergestellten Fällen ab- 

 sieht), und ferner daß nur die Raupen in einem gewissen Entwicklungs- 

 stadium lichtempfindhch sind, nicht aber die Puppen. Man hat an die 

 Möglichkeit gedacht, daß es sich hier um eine Art von Farbenphoto- 

 graphie handle, indessen stehen die Beweise dafür auf schwachen 

 Füßen (vgl. oben). Immerhin ist die Feststellung, daß Licht in ge- 

 wissen Fällen auf die Pigmentbildung einen maßgebenden Einfluß 

 besitzt, von großer prinzipieller Bedeutung, und gerade für die ent- 

 wickelten Insekten (Imagines) bleibt, wenn man überhaupt äußeren 

 Einflüssen für das Zustandekommen der zu einer sympathischen 

 (Schutz-)Färbung führenden Veränderungen Bedeutung beimessen will, 

 kaum eine andere Möglichkeit übrig, als Lichteinwirkungen anzunehmen. 

 Die Schwierigkeiten, auf die man aber bei einem solchen Versuche 

 stößt, sind angesichts des völligen Mangels experimenteller Unter- 

 suchungen ganz außerordentlich groß. Wie bekannt, schlüpfen eine 

 Menge Insekten (Coleopteren, Hymenopteren, Dipteren) aus der Puppe 

 fast ungefärbt (weißlich) und nehmen erst allmählich die ihnen art- 

 eigentümliche Färbung an ; dies gilt in gleichem bezüglich der Pigment- 

 wie auch zum Teil der Strukturfarben. Daß aber, soweit es sich um 

 dunkle Pigmente (Melanine) handelt, in erster Linie der Sauerstoff 



