N'oii der lt'l)('iuli<;cii Siili^i.iiiz. 127 



Unterschied in der Abstainiiiung der beiden Körpergrii])])en von selbst 

 fort, denn dann stannnt nicht bloss die an organische, 

 sondern ancli die organische Natur von lebloser Sub- 

 stanz ab. PREYER entschliesst sich daher zu der zweiten Annahme, 

 indem er auch die Stottgemenge, aus denen die Zellen sich entwickelt 

 haben, ja sogar schliesslich die ganze glühende Masse des Erdballs 

 selbst als lebendig l)etrachtet, und sagt, den Satz Harvey's noch weiter 

 ausdehnend: „omne vivum e vivo", womit er ausdrücken will, dass 

 das Leben von Ewigkeit her existirt hat und überluiujjt niemals ent- 

 standen ist. Indessen, auch damit ist 'die Schwierigkeit, welche sich 

 einer durchgreifenden Unterscheidung der Organismen und anorgani- 

 schen Körper auf (irund ihrer A])stammung entgegenstellt, nicht be- 

 seitigt. Consequent seiner Vorstellung, dass die ganze glühende Masse 

 des Erdballs als lebendig zu betrachten sei, nimmt nämlich Preyer 

 an, dass das Anorganische aus dem Organischen entstanden sei. Dann 

 aber ist es klar, dass der oben aufgestellte Unterschied in der Ab- 

 stammung der beiden grossen Körpergruppen ebenfalls in sich zu- 

 sammenfällt, denn dann setzt nicht nur die organische, 

 sondern auch die anorganische Natur die Existenz von 

 lebendiger Substanz voraus. Wir sehen also, dass auch bei 

 einer Erweiterung des Lebensbegriffs, wie sie Preyer fordert, der 

 Unterschied in der Abstammung für die frühere Zeit der Erdentwick- 

 lung nicht aufrecht erhalten werden kann. 



Ebensowenig wie in der Fortpflanzung und Abstammung von 

 seinesgleichen besteht in der Entwicklung des Organismus ein 

 durchgreifender Unterschied gegenüber den anorganischen Körpern. 

 Unter Entwicklung verstehen wir eine Reihe von Veränderungen des 

 Organismenkeimes, die ihn schliesslich seinen Erzeugern wieder ähnlich 

 machen. Indessen, solche Veränderungen kommen in der anorganischen 

 Natur ebenfalls vor und sind durchaus nicht fundamental davon unter- 

 schieden. Schmelzen wir z. B. ein Stück Schwefel in einem Tiegel 

 über dem Feuer und schütten die geschmolzene Masse in Wasser aus. 

 so bekommen wir eine zähe, braune, gummiartige Substanz, die mit 

 dem Stück Schwefel, von dem sie stammt, nicht die geringste äussere 

 Aehnlichkeit hat. Lassen wir sie aber einen oder zwei Tage liegen, 

 so wird sie allmählich fester und härter: ihre braune Farbe verblasst 

 und macht einer gelblichen Platz, bis die ganze Masse nach einiger 

 Zeit wieder das Aussehen des gewöhnlichen gelben, harten Schw-efels 

 hat. Hier hat das Stück Schwefel eine Entwicklung durchlaufen, die 

 es dem ursprünglichen Stück, von dem es abstammte, wieder ähnlich 

 gemacht hat. Aber auch für die Organisnten ist die Entwicklung 

 durchaus kein durchgreifendes Unterscheidungsmerkmal, denn es giebt 

 Organismen, die leben, ohne sich zu entwickeln, z.B. die Amoeben. 

 Hier sind, nachdem die Amoebe sich in zwei Theilhälften zerschnürt 

 hat, beide Theile schon ohne Weiteres wieder vollständige Amoeben 

 und unterscheiden sich von dem ursprünglichen Individuum, von dem 

 sie abstammen, nur durch ihre Grösse. 



Man hat schliesslich auch in der Art des Wachsthums einen 

 Unterschied zwischen Organismen und anorganischen Substanzen zu 

 begründen gesucht, jedoch mit ebenso Avenig Erfolg, Zur Aufstellung 

 dieses Unterschiedes hat wieder die unglückliche Gegenüberstellung 

 des Organismus und des Krystalls geführt. Man sagte: der Krystall 

 wächst durch „Apposition", der Organismus dagegen durch ,,Intus- 



