Villi den Zielen und Wegen der pliysioloji-iselieii ForM^lumy;. jg 



man eine Erscheinung, die, wie man glaubte, alle Organismen allen 

 leblosen Körpern gegenüber auszeiohnete und die doch einer physi- 

 kalisch-chemischen Erklärung zu s])otten schien. In Verbindung "mit 

 den noch immer nicht überwundenen dynamischen Systemen Hoff- 

 mann's und Stahl's wurde daher der unerklärte Begriff der Erreg- 

 barkeit Ausgangspunkt für den Vitalismus oder die Lehre von der 

 Lebenskraft, die in ihrer vollendetsten P'orni einen scharfen 

 Dualismus zwischen lebendiger und lebloser Natur zum Ausdruck 

 brachte. Diese Lehre trat zuerst in Frankreich, besonders in der 

 Schule von Montpellier, später auch in Deutschland auf, und ihre un- 

 klaren Vorstellungen von der Lebenskraft beherrschten bald die ganze 

 Physiologie. In Frankreich wurde der Vitalismus begründet durch 

 BoRDEu (1722—1770), weiter ausgebildet durch Barthez (1734-1806) 

 und C HAUSSIER (1746—1828), und am schärfsten formulirt von Louis 

 Dumas (1765 — 1813). Die Vitahsten verwarfen bald die mechanischen 

 und chemischen Erklärungen der Lebenserscheinungen mehr oder 

 weniger radical und führten eine über allen waltende „force hyper- 

 mecanique" als Erklärungsprincip ein, die unbekannt und unerforsch- 

 lich sei. Während alle Erscheinungen an den leblosen Körpern 

 zurückzuführen seien auf die Wirksamkeit chemischer und physika- 

 lischer Kräfte, herrsche in den lebendigen Organismen eine besondere 

 Kraft, deren Thätigkeit die sämmtlichen Lebenserscheinungen hervor- 

 bringe. In Deutschland entwickelte sich der Vitalismus nicht zu dieser 

 Klarheit. Sein Begründer Reil (1759—1813) sprach zwar abweichend 

 von den französischen Vitalisten in seiner Abhandlung „über die Lebens- 

 kraft" ziemlich deutlich die Ansicht aus, dass auch die Erscheinungen 

 in den lebendigen Organismen chemisch-physikalischer Natur seien, 

 nur walteten hier Gesetze, welche ausschliesslich in den Organismen 

 durch die eigenthümliche Form und Mischung der lebendigen Substanz 

 bedingt seien. Indessen die späteren Vitalisten erklärten den Begriff der 

 Lebenskraft überhaupt nicht mehr und benutzten die völlig mystische 

 Lebenskraft, von der sie besondere Arten unterschieden, als bequeme 

 Erklärung für die verschiedensten Lebenserscheinungen, wie z. B. 

 den „nisus formativus" als Erklärung für die Formentwicklung der 

 Organismen. Dass aus dem Ei eines Huhnes sich immer wieder ein 

 Huhn und nie ein anderes Thier entwickelt, dass die Nachkommen 

 eines Hundes immer wieder Hunde werden, erklärte sich einfach aus 

 dem specilischen „nisus formativus", aus dem eigenthümlichen „Bil- 

 dungstrieb" des betreffenden Thieres. Man begnügte sich für eine 

 Erklärung mit dem blossen Wort ,,Bildungstrieiy', „Lebenskraft" etc. 

 und verstand darunter nur eine allein den Organismen zukommende 

 mystische Kraft. So war es leicht, die complicirtesten Lebenserschei- 

 nungen zu ,, erklären". 



Doch fehlte es daneben nicht an Forschern, welche sich mit dieser 

 Art von Erklärung nicht begnügten und unbekümmert um die Lebens- 

 kraft in doi- chemisch-physikalischen Erklärung der Lebens- 

 erscheinungen fortfuhren. Mächtige Anregung dazu gaben die neuen 

 Entdeckungeu Galvani's (1737 — 1798), welcher bewies, dass vom 

 lebenden Thierkörper, besonders von den Nerven Elektricität erzeugt 

 werde. Diese Thatsache wurde freilich in ihrem Werthe sehr bald 

 überschätzt, und unter dem Bann der damaligen Naturphilosophie ent- 

 wickelte sich besonders in Folge der Untersuchungen Ritter's (1776 

 l)is 1810), zum Theil auch Alexaiv'der von Humboldt's (1769 — 1859) 



2* 



