Von den Zielen und \\i'i.'tii der ]>hysiologischen Foi-sclning. 21 



Johannes Müller ^Yal•, wie die Forscher seiner Zeit. Vitalist, 

 aber sein \'italismiis hatte eine sehr .ulückliclie Form. Die Lebens- 

 kraft war ihm zwar eine Kraft, die c^vas ganz Anderes ist als die 

 Kräfte der leblosen Natur, aber er ^:ellte sich vor, dass ihr Walten 

 streng nach physikalisch-chemischen Gesetzen erfolgte, so dass Müller's 

 ganzes Streben dahin ging, die Lel)enserscheinnngen mechanisch zu 

 erklären. Dabei umfasste er das g a n z e Gebiet der Lebenserscheiuungen 

 gleichmässig. vernachlässigte keir.e und schuf auf allen Einzelgebieten 

 durch eigene, immer originelle Untersuchungen die Grundlage, auf 

 der wir weiter arbeiten. Stets hielt er bei seinen Arl)eiten den 

 Blick auf das Ganze gerichtet; nie stellte er Specialuntersuchungen 

 an. die ihm nicht helfen sollten, irgend ein grosses allgemeines Problem 

 zu lösen. Das Geniale an ihm. und das, was gerade in der neueren 

 Physiologie vielfach vermisst wird, war aber die Art und Weise, wie 

 er die Probleme anfasste. Er kannte nicht ..eine" physiologische 

 Methode, er benutzte jede Methode, jede Behandlungsweise. die gerade 

 augenblicklich das Problem erforderte, das er mit kecker Hand ergriff. 

 Physikalische und chemische, anatomische und zoologische, mikro- 

 skopische und embryologische Kenntnisse und Methoden standen ihm 

 gleichmässig zur Verfügung, und alle benutzte er seiner jeweiligen 

 Absicht gemäss. 



Die Naturphilosophie, welche zur Zeit Johannes Müller's unter 

 dem Einfluss der ScHELLiNG"schen und HEGEL'schen Ideen ihre üppig- 

 sten Blüthen trieb und mit ihrer zügellosen , jeder thatsächhchen 

 Grundlage entbehrenden Speculation die Xaturforschuug bedrohte, 

 konnte auf den streng kritischen Geist Johannes Müller's nur die 

 segensreichste Wirkung ausüben. Er erkannte in dem himmelstürmen- 

 deu Drang der Xaturphilosophen den berechtigten Kern und gestaltete 

 unter diesem Einfluss seine eigene Forschungsweise zu dem Typus 

 einer echt philosophischen Naturforschung, welche, die 

 grossen Probleme und das Ziel der Wissenschaft immer im Auge be- 

 haltend, mit kritischem Blick die speciellen Methoden und Fragen 

 stets nur als Mittel zum Zwecke betrachtet, als Mittel, zu einer har- 

 monischen Auffassung der Natur zu gelangen. Dieser philosophischen 

 Auffassung der Naturforschung, die Johannes Müller bereits in seiner 

 Habilitationsrede: ..Von dem Bedürfniss der Physiologie nach einer 

 philosophischen Naturbetrachtung*' energisch hervorgehoben hat. ist 

 er sein ganzes Leben hindurch unerschüttert treu geblieben, und es 

 ist gewiss eine merkwürdige Erscheinung, dass bei aller einmüthigen 

 Bewunderung, mit der man zu der Gestalt Johannes Müller's auf- 

 blickt, in der neueren Physiologie gerade dieses Moment nicht selten 

 ganz vernachlässigt worden ist. Das hat sich unter Anderem besonders 

 bemerkbar gemacht auf zwei Gebieten, für die Johannes Müller von 

 Jugend auf das lebhafteste Interesse gehabt, in der Psychologie 

 und der ve'i'gleichen den Physiologie. 



Die Psychologie wird von der heutigen Physiologie fast mit 

 einer gewissen Aengstlichkeit gemieden, die in einem eigenthümlichen 

 Gegensatz zu der Auffassung Johannes Müllers steht, der gerade 

 die Physiologie als allein berufen ansah, in der Psychologie auf 

 empirischem Wege einen Fortschritt zu erzielen, und der bereits bei 

 seiner Doctorprüfung die These vertheidigte: ..Psychologus nemo nisi 

 Physiologus." Es ist wahr: keinesfalls ist die Psychologie eine Wissen- 

 schaft, die ohne Weiteres als Theilgebiet der Physiologie betrachtet 



