316 Viertes Capitel. 



fortwährend nicht bloss von anderer lebloser Substanz, sondern auch 

 von lebendigen Organismen abstammen, von denen sie als todte Masse 

 ausgeschieden wird, oder von denen sie nach dem Tode übrig bleibt. 

 Preyer stellt daher der Urzeugungslehre die Theorie gegenüber, dass 

 das Primäre die lebendige Substanz sei, und dass die leblose Substanz 

 aus der lebendigen Substanz erst secundär durch Ausscheidung hervor- 

 gegangen sei 1). Er fordert dazu, dass die Continuität in der Ab- 

 stammung der lebendigen Substanz niemals unterbrochen worden sei. 

 „Wer die Reihe der aufeinander folgenden Generationen der Organis- 

 men durch die Setzung einer Generation ohne vorhergegangene Eltern 

 unterbricht, wer also die Continuität des Lebens leugnet, macht sich 

 der Willkür schuldig." „Omne vivum e vivo.'' Dieser Satz hat nie- 

 mals eine einzige Ausnahme erlitten. 



Sehr interessant sind die Consequenzen, die sich aus dieser Auf- 

 fassung ergeben. Wenn das Leben auf der Erde niemals aus leblosen 

 Stoffen entstanden ist, sondern immer wieder von lebendigen Sub- 

 stanzen abstammte, so muss auch schon Leben existirt haben, als die 

 Erde noch ein glühender Körper war. Diesen Schluss zieht Preyer 

 in der That. Er muss deshalb den Lebensbegriff bedeutend weiter 

 fassen, als es gewöhnlich geschieht, und nicht bloss die heutige lebendige 

 Substanz als lebendig betrachten, sondern auch glühend-flüssige Massen, 

 wie sie zu jener Zeit allein existirten, denn von protoplasmatischen 

 Organismen, wie sie heute leben, konnte zu jener Zeit noch keine Rede 

 sein. „Wenn man sich aber losmacht", sagt Preyer, „von dem ganz 

 und gar willkürlichen und factisch durch nichts wahrscheinlich ge- 

 machten Gedanken, als ob nur Protoplasma von der Beschaffenheit 

 des gegenwärtigen leben könnte, und von dem alten, durch nichts als 

 Bequemlichkeit im Denken genährten Vorurtheil, als wenn zuerst nur 

 Anorganisches existirt hätte, dann wird man den einen grossen Schritt 

 weiter nicht scheuen, auch die einstmalige Urzeugung fallen zu lassen 

 und die Anfangslosigkeit der Lebensbewegung anzuerkennen. Omne 

 vivum e vivo!" 



Auf Grund dieser Betrachtungen entwirft Preyer etwa folgendes 

 Bild von der Abstammung des Lebens auf der Erde. Ursprünglich 

 war die ganze feurig-flüssige Masse des Erdkörpers ein einziger riesiger 

 Organismus. Die mächtige Bewegung, in der sich seine Substanz be- 

 fand, war sein Leben. Als aber der Erdkörper anfing, sich abzukühlen, 

 da schieden sich die Stoffe, welche bei jener Temperatur nicht mehr 

 in flüssiger Form verharren konnten, wie etwa die schweren Metalle, 

 als feste Massen aus und bildeten, da sie nicht mehr an der Lebens- 

 bewegung des Ganzen theilnahmen, die todte. anorganische Substanz. 

 So entstanden die ersten anorganischen Massen. Dieser Process schritt 

 fort. Zunächst waren es immer noch feurig-flüssige Massen, welche 

 das Leben des Erdkörpers gegenüber der anorganischen Masse repräsen- 

 tirten. „Dann erst, als auch diese Combinationen im Laufe der Zeit 

 an der Oberfläche der Erdkugel erstarrten, d. h. starben und aus- 

 starben, kamen Verbindungen der bis dahin noch gasig und tropfbar- 

 flüssig gebliel)enen Elemente zu Stande, die nun nach und nach dem 

 Protoplasma, der Basis des Lebendigen unserer Tage, immer 

 ähnlicher wurden. Immer complicirtere Verbindungen, chemische Sub- 

 stitutionen, immer dichtere Körper, immer mehr verwickelte, ineinander 



') Vergl. pi)g. 120. 



