Von den Zielen und Weycu der physiulogisehcn Forschung. ^\ 



Momente wie hart. iindiiieli(lriiiglicli u. s. w., ferner die Vorstellungen 

 der Form, der Ausdehnung u. s. w., die selbst alle schon wieder sehr 

 complicirte psychische Processe voraussetzen. Wenn die Naturwissen- 

 schaft daher die Erscheinungen der Körper weit auf die Mechanik 

 von Atomen zurückführt, so ist das ein durchaus richtiges Unter- 

 nehmen, denn sie thut damit weiter nichts, als dass sie die Erschei- 

 nungen der grossen Körper durch die Eigenschaften ihrer körperlichen 

 Theile erklärt. Wenn aber der Versuch gemacht wird, alle 

 psychischen Erscheinungen, nicht bloss die Vorstellungen von der 

 Körperwelt, sondern auch andere psychische Erscheinungen, etwa ein- 

 fache Empfindungen, auf Bewegungen von Atomen zurückzuführen, 

 so ist dieses Beginnen genau so absurd, wie der Versuch, die sämmt- 

 lichen Zahlen der Zahlenreihe auf „2" zurückzuführen, statt auf die 

 Zahlen einheit, denn der Vorstellungscomplex des Atoms ist eben 

 keine Einheit, ist kein psychisches Element. Hierin liegt der Fehler 

 des Problems, und darum müssen alle Versuche, die psychischen 

 Erscheinungen durch materielle zu erklären, scheitern, wie das die 

 Geschichte des menschlichen Denkens so glänzend gezeigt hat. 



Das Av i r k 1 i c h e Problem lautet gerade u m g e k e h r t. 

 Es besteht nicht darin, die p s y c h i s c h e n E r s c h e i n u n g e n 

 durch materielle zu erklären, sondern vielmehr darin, 

 die materiellen, die ja nur Vorstellungen der Psyche 

 sind, ebenso wie alle anderen psychischen Erschei- 

 nungen z u r ü c k z u f ü h r e n a u f i h r e p s y c h i s c h e n E 1 e m e n t e. 



Man stösst in der Naturwissenschaft nicht selten auf die Ansicht, 

 dass die Erkeuntniss der Welt sich in zwei scharf von einander ge- 

 trennte Arten scheidet, die gar nichts mit einander zu thun haben, 

 in „Metaphysik'' und Naturforschung. Die „Metaphysik'' wird der 

 Philosophie überlassen, und die Naturforschung beschränkt sich auf 

 die Erforschung der Körperwelt. Dass aber jeder Erkenntnissprocess, 

 auch das naturwissenschaftliche Erkennen, dessen Object die Körper- 

 welt bildet, selbst nur ein psychischer Vorgang ist, dass man also in 

 der Naturforschung wohl oder übel auch „Metaphysik" treibt, wie man 

 es alter, unglücklicher Ausdrucksweise gemäss zu nennen pflegt, ja 

 dass ohne diese sogenannte „Metaphysik" gar keine Naturforschung 

 bestehen kann, das wird häufig übersehen oder absichtlich vernach- 

 lässigt. Und doch lässt sich diese Thatsache durch das bekannte Ver- 

 fahren des Vogels Strauss nicht aus der Welt schaffen. 



Nach unserer obigen Betrachtung erscheint es als ein Widerspruch, 

 die Natur ('füa'.c) und etwas „hinter" der Natur («is-ä ty^v zbaiv) zu 

 unterscheiden. Es giebt nur eine Welt, mag man diese als Natur 

 oder Psyche oder Wirklichkeit oder sonst wie bezeichnen, das sind 

 nur Namen. In Folge dessen giebt es auch nur eine Art von Er- 

 keuntniss und nicht zwei. Sobald es sich daher um die Frage nach 

 den Principien und Grundlagen der Erkeuntniss handelt, fallen alle 

 künstlichen Grenzen fort. Täuscheu wir uns also nicht! Das Ziel, 

 das dem Menschengeist in der theoretischen Forschung vorschwebt, 

 ist nicht allein Erkeuntniss der leblosen Körperwelt, ist auch nicht 

 allein Erkeuntniss der lebendigen Körper, es ist auch nicht bloss Er- 

 keuntniss dieser oder jener psychischen Erscheinungen, sondern wo- 

 nach d e r M e n s c h e n g e i s t strebt, wonach er dürstet, ist 

 zul et zt die Erk enntn iss der Welt. Eine Arbe it stheilung 

 innerhalb der Forschung dagegen ist nicht nur nicht zu verwerfen, 



