Von den Zielen und Weireii der i>liysii>l(iiris(lieii T*V)rseliuns. 47 



class aber chemische und physikalische Kräfte in den lebendigen Or- 

 ganismen zu einem so eigenartigen, bisher noch unerforschten Complex 

 verkettet sind, dass man diesen vorläufig als eine besondere, nur das 

 Geschehen in den lebendigen Organismen charakterisirende Lebenskraft 

 allen Kräften der organischen Natur gegenüber stellen muss. Mit 

 anderen Worten , man versteht unter Lebenskraft nur das specielle 

 Getriebe der chemisch-physikalischen Kräfte, das gerade den Lebens- 

 erscheinungen zu Grunde liegt. Es ist otfenbar, dass sich gegen 

 das Thatsächliche dieser Auffassung nichts einwenden lässt. Eine 

 andere Frage ist es aber, ob die Bezeichnung „Lebenskraft" und 

 ..Vitalismus'' in diesem Falle gerechtfertigt ist. Mit dem alten \'ita- 

 lismus, der eine „force hypermecanique"' als Ursache der Lebens- 

 erscheinungen annahm, hat diese Vorstellung nichts zu thun. Es lieisst 

 daher nur den Vortheil, den uns die mühsam erkämpfte Ueberzeugung 

 von der Einheitlichkeit der Ursachen in der gesammten Natur bietet, 

 wiedei- aufgeben, wenn man zu dem übel berufenen Wort, das bei 

 uns ein ganz bestimmtes Vorurtheil erweckt, zurückkehrt. 



Etwas ganz anderes ist der „psychische Vital ismus", wie 

 ihn Bunge ^) und im Wesentlichen, wenn auch mehr poetisch als klar, 

 Rindfleisch -) vertritt. Es ist nicht eigentlich eine physiologische 

 Lehre, sondern mehr eine philosophische, die der richtigen Erkennt- 

 niss von der Unzulänglichkeit des Materialismus entspringt und sich 

 in bedauerlicher Weise des äusserst ungeeigneten Namens „Vitalismus" 

 und ..Neovitalismus" bedient. 



Betrachten wir z. B. den vitalistischen Standi)unkt von Bunge etwas 

 genauer. Mit dem Satze: „Wenn aber die Gegner des Vitalismus 

 behaupten, dass in den lebenden Wesen durchaus keine anderen 

 Factoren wirksam seien, als einzig und allein die Kräfte und Stotte 

 der unbelebten Natur, so muss ich diese Lehre bestreiten," spricht 

 zwar HuNGE unzweideutig das vitalistische Glaubensbekenntniss aus. Li- 

 dessen geht aus seinen weiteren Ausführungen ebenso deutlich hervor, 

 dass sein Vitalismus in Wahrheit gar kein \'italismus ist. Li Wirk- 

 lichkeit zeigt sich nämlich, dass Bunge's Vitalismus im Wesentlichen 

 ein „philosophischer Idealismus" ist, ähnlichen Erwägungen entspringend 

 wie unsere erkenntnisstheoretische Betrachtung. Dabei passirt Bunge 

 nur die eine Liconsequenz, dass er der organischen Natur eine Psyche 

 zuschreibt, der unorganischen dagegen nicht, und diese Liconsequenz 

 ist es, welche ihn veranlasst, sich zum Vitalismus zu bekennen ; denn 

 die Psyche ist ihm der Factor, w^elcher die Erscheinungen der leben- 

 digen Körperwelt gegenüber der leblosen auszeichnet. Da es uns im 

 übrigen mit grosser Befriedigung erfüllen muss, dass einer unserer 

 bedeutendsten Physiologen bereits ähnliche Gedanken energisch ver- 

 treten hat, wie diejenigen, zu denen auch uns unsere allgemeinen 

 Betrachtungen geführt haben, so wollen wir uns nicht versagen, uns 

 die betreffende Stelle aus der Einleitung von Bunge^s Buch, die viel 

 tiefer gedacht ist, als vielfach bemerkt wird, zu vergegenwärtigen. 

 Bunge sagt, anknüpfend au das Gesetz Johannes Müller's von den 

 specitischen Sinnesenergieen : ..L-h meine das einfache Gesetz, dass 

 ein und derselbe Reiz, ein und derselbe ^'organg der Aussenwelt, ein 



^) Buxge: „Lehrbuch ihn- physiologischen nnd pathologischen Chemie." IL Aufl. 

 Leipzig 1889. 



') V. TtiNDFLEistii; ..Neovitalismus." Vortrag, gehalten auf der 67. Versammlung 

 deutscher Naturforscher und Acrzte zu Lübeck 1895. 



