504 Sechstes Capitel. 



Stelle ^) gesehen haben, schon vor längerer Zeit in seiner inhaltreicheu 

 Arbeit über die Oxydation in der lebendigen Substanz auf diesen 

 wichtigen Unterschied zwischen dem Eiweiss in der todten und dem 

 Eiweiss in der lebendigen Zellsubstanz aufmerksam gemacht und das 

 letztere als ., lebendiges Eiweiss" vom todten Eiweiss scharf ge- 

 trennt. Der fundamentale Unterschied zwischen dem 

 todten u n d dem ,,1 e li e n d i g e n E i w e i s s" besteht e 1) e u darin, 

 d a s s das t o d t e E i w e i s s m o 1 e k ü 1 sich in einem stabilen 

 Gleichgew^ichtszustande sein er Atome befindet, während 

 das lebendige E i w e i s s m o 1 e k ü 1 eine sehr 1 a 1) i 1 e Con- 

 stitution besitzt. 



Wenn wir uns so mit Pflüger zu der Annahme eines „leben- 

 digen Eiweisses" gezwungen sehen, das die lebendige Zellsubstanz von 

 der todten unterscheidet, und auf dessen lockerer Constitution der 

 Schwerpunkt des ganzen Lebens beruht, so müssen wir uns doch 

 sagen, dass dieses sogenannte ,, lebendige Eiweiss" ein Körper von 

 wesentlich anderer Zusammensetzung sein muss, als die todten Eiweiss- 

 körper, wenn auch, wde aus der Beschaffenheit seiner Zersetzungs- 

 producte hervorgeht, gewisse charakteristische Atomgruppen der Ei- 

 w^eisskörper in^ ihm enthalten sind. Die grosse Labilität, welche ihn 

 den anderen Eiweisskörpern gegenüber auszeichnet, kann nur bedingt 

 sein durch eine wesentlich andere Constitution. Ferner wdrd ein 

 kritischer Kopf mit Recht Austoss daran nehmen, diese hypothetische 

 Verbindung, die im Mittelpunkt des Lebeusprocesses steht, als ein 

 ,, lebendiges Eiweissmolekiü" zu bezeichnen, denn es liegt ein gewisser 

 Widerspruch darin, ein Molekül als lebendig zu bezeichnen. 

 Lebendig kann nur etwas sein, was Lebenserscheinungen zeigt. Der 

 Ausdruck ,, lebendige Substanz" ist daher wohl gerechtfertigt, denn 

 die lebendige Substanz als Ganzes lässt ja Lebenserscheinungen sehen. 

 Ein Molekül aber kann schlechterdings keine Lebenserscheinungen 

 zeigen, solange es als solches existirt; denn treten irgend welche Ver- 

 änderungen an ihm auf, so ist es schon nicht mehr das ursprüng- 

 liche Molekül, und bleibt es als Molekül unverändert, so fehlen 

 eben die Lebenserscheinungen an ihm. Die Lebenserscheinungen, die 

 ja auf chemischen Vorgängen beruhen , können nur mit dem Auf- 

 bau oder mit dem Zerfall des betreffenden Moleküls verbunden sein, 

 und so ist es aus doppelten Gründen wohl gerechtfertigt, die Ver- 

 bindung, die im Angelpunkt des Lebens steht, mit einem anderen 

 Namen zu belegen. Um diesen Körper einerseits von den todten 

 Eiweisskörpern zu unterscheiden und andererseits seine hohe Bedeu- 

 tung für das Zustandekommen der Lebenserscheinungen anzudeuten, 

 scheint es zweckmässig, den Namen ,, lebendiges Eiweiss" zu ersetzen 

 durch die Bezeichnung „Bio gen". Die Ausdrücke ,, Plasmamolekül", 

 „Plassonmolekül", „Plastidul" etc., die Elsberg-) und LTaeckel^) au- 

 gewendet haben, und die sich begritflich nur in manchen Punkten mit 

 dem Ausdruck „Biogenmolekül" decken, sind insofern weniger zweck- 

 mässig, als sie leicht den Anschein erwecken, daß das Protoplasma 

 ein chemisch einheitlicher Kör])er wäre, der aus lauter gleichartigen 

 Molekülen bestände, eine Anschauung, die ausdrücklieh zurückgewiesen 



^) Vertfl. piiu;. :^17. 



^) Elsbekc; : Tu Prooeedliigs of tlic Amciicnii Association. Hartford 1874. 

 •"'i Hakckki. : ,,T)io Peri,a:encsis der riastidiilc oder die Wcll(nl)cwegung' der 

 J^ebenstlieilchcii." IJcrliii 1870. 



