Von den allgemeinen Lebensbedingungen. 315 



sagt ferner über die Kosmozoen-Theorie : „Ich kann nicht dagegen 

 rechten , wenn Jemand diese Hypothese für nnwalirscheinlicli im 

 höchsten oder allerhöchsten Grade halten will. Aber es erscheint mir 

 ein vollkommen richtiges wissenschaftliches Verfahren zn sein, wenn 

 alle unsere Bemühungen scheitern, Organismen aus lebloser Substanz 

 sich erzeugen zu lassen , dass wir fragen , ob überhaupt das Leben 

 je entstanden, ob es nicht eben so alt wie die Materie sei, und ob 

 nicht seine Keime, von einem Weltkörper zum anderen herüber- 

 getragen, sich entwickelt hätten, wo sie günstigen Boden gefunden." 

 „Die richtige Alternative ist offenbar: Organisches Leben hat entweder 

 zu irgend einer Zeit angefangen zu bestehen, oder es besteht von 

 Ewigkeit." 



'ö' 



3. Preyer's Theorie von der Continuität des Lebens. 



Durch Ueberlegungen anderer Art ist Preyer ^) zu einer Theorie 

 über die Abstammung des Lebens gelangt, die sich sowohl zu der 

 Urzeugungslehre als zu der Kosmozoentheorie in Gegensatz stellt. 



Preyer kann sich zur Annahme der Urzeugungstheorie nicht 

 entschliesseu auf Grund folgender Betrachtung. Wenn man annimmt, 

 dass zu irgend einer Zeit der Erdentwicklung einmal lebendige Sub- 

 stanz aus lebloser durch Urzeugung entstanden sei, dann müsste man 

 fordern , dass das auch heutzutage noch möglich sei. Das hat aber 

 das Fehlschlagen der unzähligen Menge darauf gerichteter Versuche 

 im höchsten Grade unwahrscheinlich gemacht. Nimmt die Urzeugungs- 

 lehre dagegen an, dass die Urzeugung nur einmal in grauer Ver- 

 gangenheit möglich war, aber jetzt nicht mehr vorkommt, so ist das 

 ebenso unwahrscheinlich, „denn dies elben Beding un gen, welche 

 zur Erhaltung des Lebens erforderlich und jetzt verwirklicht 

 sind, mussten -nothwendig auch bei der supponirten Entstehung des 

 Lebendigen aus anorganischen Körpern verwirldicht sein, sonst hätte 

 das P r d u c t der Urzeugung nicht am Leben bleiben 

 können". Man begriffe also nicht recht, was jetzt fehlen sollte, so 

 dass die Urzeugung in unserer Zeit nicht mehr möglich sei. 



Die Kosmozoentheorie kann Preyer ebensowenig anzunehmen 

 sich entschliessen, weil er darin nicht eine Lösung, sondern nur eine 

 Vertagung des Problems sieht, d. h. eine Verschiebung von unserer 

 Erde auf irgend einen anderen Weltkörper, bei der aber das Problem 

 immer noch bestehen bleibt. 



Von der durch inductive Erfahrung gewonnenen Thatsache aus- 

 gehend, dass alle Organismen stets von anderen Organismen abstammen, 

 die ihnen ähnlich waren, dass bis jetzt niemals durch Beobachtung 

 die elternlose Entstehung eines Organismus festgestellt werden konnte, 

 wirft Preyer daher die Frage auf, ob nicht etwa das Problem der 

 Urzeugung auf einer falschen Fragestellung beruhe, wenn es verlangt, 

 dass die lebendige Substanz einst aus lebloser entstanden sein soll ; ob 

 nicht vielmehr umgekehrt die Frage lauten muss: ist vielleicht die 

 leblose Substanz aus der lebendigen hervorgegangen? Alle Organis- 

 men stammen immer nur wieder von anderen lebendigen Organismen 

 ab ; die anorganische, leblose Substanz dagegen sehen wir noch heute 



^) W. Preyer: „Die Hypothesen über den Ursprung des Lebens." In Natur- 

 wissenschaftliche Thatsachen und Probleme. Berlin 1880. 



