350 Viertes Capitel. 



SO gross geworden sind, dass das Leben aufhört. Damit sind zwar 

 die speciellen Vorgänge in der lebendigen Substanz, deren Folge der 

 Tod ist, noch nicht aufgedeckt, ebensowenig wie der Mechanismus 

 der Entwicklung und des Lebens überhaupt; allein es ist doch zu- 

 nächst eine Vereinfachung und eine schärfere Formulirung des 

 Problems damit gegeben, die uns dem Verständniss etwas näher bringt. 

 Das Problem der Entwicklung und das Problem des Todes ent- 

 hält dieselbe Frage, die Frage: warum verändert sich die lebendige 

 Substanz während ihres individuellen Lebens fortdauernd V Erst das 

 tiefere Eindringen in den Chemismus der lebendigen Zelle wird im 

 Stande sein , die speciellen Ursachen für diese Erscheinung aufzu- 

 decken. 



2. Die Frage nach der körperlichen Unsterblichkeit. 



Betrachten wir den natürlichen Tod von dem eben gewonnenen 

 Standpunkte, so drängt sich uns immer mehr eine Frage auf, die in 

 dem letzten Jahrzehnt von naturwissenschaftlicher Seite lebhaft erörtert 

 worden ist, das ist die Frage, ob es nicht Organismen giebt, 

 für die der Tod keine N o t h w e n d i g k e i t ist. 



Es lässt sich nämlich offenbar ein Organismus denken, dessen 

 Entwicklung eine derartige ist, dass niemals eine Störung sich heraus- 

 bildet , die das Zusammenwirken der einzelnen Theile unmöglich 

 machte. Das wäre z. B. der Fall , wenn die Veränderungen , die 

 während der Entwicklung des betreffenden Organismus ununterbrochen 

 auftreten, eine Reihe von periodisch wiederkehrenden Gliedern bildeten. 

 Eine solche Entwicklung könnte man sich bildlich etwa in Form der 

 Auflösung eines unendlichen Bruches vorstellen, der in einen Decimal- 

 bruch verwandelt , eine periodische Reihe gäbe , während sich die 

 Entwicklung eines dem Tode geweihten Organismus der Auflösung 

 eines endlichen Bruches vergleichen liesse. Ein solcher hypothetischer 

 Organismus müsste theoretisch unter stets genau gleich bleibenden 

 äusseren Bedingungen unsterblich sein. Es fragt sich aber, ob 

 solche Organismen in Wirklichkeit existiren. 



Weismann glaubt diese Frage bejahen zu müssen . und es ist 

 interessant, seiner Erörterung zu folgen. Weismann \) findet einen 

 fundamentalen Unterschied zwischen den vielzelligen Organismen und 

 den einzelligen Protisten. Ausgehend von dem Gedanken, dass man 

 von Tod nur da sprechen könne, wo nachher eine Leiche ist, be- 

 trachtet er die sämmtlichen vielzelligen Organismen als sterblich, die 

 einzelligen dagegen als unsterblich. Bei den vielzelligen Organismen 

 ist kein Fall bekannt , wo der Körper nicht früher oder si)äter zu 

 Grunde geht , also stirbt. Bei den einzelligen dagegen ist das nicht 

 der Fall. Ein einzelliges Infusorium z. B. liefert, wenn es nicht das 

 Opfer einer äusseren Katastrophe wird, niemals eine Leiche. Es wächst 

 und theilt sich, wenn es eine bestimmte Grösse erreicht hat, in zwei 

 Hälften, aber jede von beiden Hälften wächst wieder ebenso und theilt 

 sich später gleichfalls u. s. f., und Weismann ist der Ansicht, dass 

 das unendlich oft sich wiederholt. Da aber beide Theilhälften voll- 

 ständig gleich sind, und da die Art nur durch fortgesetzte Theilung 



') A. Weismann: „Ueber die Dauer des Lebens." Jena 1882. — Derselbe: „Ueber 

 Leben und Tod." Jena 1884. 



