Q^Q Sechstes Capitel. 



nungen sich am Protoplasma abspielen sah, hielt man den Kern für 

 unwesentlich und beschäftigte sich nicht weiter mit ihm. 



Es ist psychologisch interssant und eine charakteristische Er- 

 scheinung in der Geschichte des menschlichen Denkens, dass die Er- 

 kenntniss der Wahrheit erst nach beiden Seiten um den Mittelpunkt 

 der Wahrheit herum pendelt, ehe sie an demselben stehen bleibt. Eine 

 extreme Anschauung, die sich im Laufe der Zeit als unhaltbar heraus- 

 gestellt, führt einen Umschlag in das gegentheilige Extrem herbei, 

 und erst allmählich wird durch eine gesunde Reaction die wahre Mitte 

 gefunden. So geschah es in der Zellenlehre. Die ursprüngliche Vor- 

 stellung von der alleinherrschenden Rolle des Protoplasmas in der 

 Zelle schlug in neuerer Zeit, nachdem man gefunden hatte, dass der 

 Kern besonders bei der Fortpflanzung der Zelle durch Theilung und 

 bei der Befruchtung des Eies tiefgreifende Veränderungen erfährt, 

 während das Protoplasma scheinbar ruhig bleibt, in die gegentheilige 

 Vorstellung von der Alleinherrschaft des Kerns um, d. h. in die Vor- 

 stellung, dass der Kern den wesentlichen Träger des Zelllebens vor- 

 stelle, während das Protoplasma nur eine accessorische Rolle im Zell- 

 leben spiele. Was man in der älteren Zelllehre ausschliesslich dem 

 Protoplasma zuschrieb, das weist man in der neueren Zelllehre allein 

 dem Zellkern zu, und erst seit dem letzten Jahrzehnt beginnt sich eine 

 gesunde Reaction gegen diesen Umschlag in das andere Extrem geltend 

 zu machen. 



Es ist nicht möglich, auf alle einzelnen Thatsachen einzugehen, 

 welche in neuerer Zeit bezüglich der Rolle des Zellkerns und Proto- 

 plasmas zusammengetragen worden sind. Es wird genügen, wenn wir 

 einige der wichtigeren Beobachtungen und Versuche anführen, die zu 

 bemerkenswerthen Schlussfolgerungen Anlass gegeben haben. 



Die Vorstellung, dass der Zellkern eine Alleinherrscherrolle in 

 der Zelle spiele, hat in unserer Zeit eine ziemlich weite Verbreitung 

 gewonnen und ist in verschiedener Form zum Ausdruck gekommen. 

 Vor Allem hat im Hinblick auf die überraschend complicirten und 

 regelmässigen Veränderungen, welche die neuere Morphologie bei den 

 Erscheinungen der Befruchtung und Theilung der Eizelle am Zell- 

 kern nachgewiesen hat, die von hervorragenden Forschern, wie Weiss- 

 mann, Hertwig, Boveri u. A. vertretene Ansicht an Boden gewonnen, 

 dass der Zellkern der Träger der „Vererbungsstoffe'' 

 sei, und dass die Vererbung nur durch die Ueber trag ung 

 gewisser Stoffe des Zellkerns auf die Nachkommen er- 

 folge, während das Protoplasma keine für die Vererbung 

 nöthigen Stoffe enthalte. 



Die Thatsache, dass bei der Befruchtung der Eizelle durch die 

 Samenzelle nur eine verschwindend geringe Protoplasmamenge von 

 Seiten der letzteren auf die Nachkommen übertragen wird, da das 

 Spermatozoon zum überwiegenden Theil aus Kernmasse besteht, hat 

 dazu vorführt, diese geringe Protoplasmamenge des Spermatozoons 

 vollständig zu vernachlässigen und damit die Uebertragung der 

 väterlichen Eigenschaften auf die Nachkommen allein den Kern des 

 Spermatozoons zuzuschreiben. Das war um so naheliegender, als die 

 geringe Protoplasmamasse des Spermatozoons, die hauptsächlich in der 

 Geissei enthalten ist, nach dem Eindringen desselben in die Eizelle 

 sich nicht mehr weiter vom Protoplasma der letzteren unterscheiden 

 lässt, während die charakteristischen und tiefgehenden Veränderungen. 



