Vom Mi'c'liiinismiis des Lebens. 533 



Larven giebt, annehmen wollte, wäre der Versuch doch nichts weniger 

 als beweisend. Er wäre be^Yeisend nur dann, wenn nicht das ganze 

 Spermatozoon, sondern nur der Kern desselben sich mit dem kern- 

 losen Protoplasma der Eizelle vereinigt hätte. Wären in diese m 

 Falle Larven vom Charakter des Vaters entstanden, so müsste man in 

 der That annehmen, dass der Kern allein Träger der Vererbung sein 

 könne. Da aber das Spermatozoon eine vollständige Zelle 

 mit Kern und Protoplasma ist, so ist durch nichts bewiesen, 

 dass nicht auch das Protoplasma an der Vererbung Tlieil nähme. 

 Dass sich ganz überwiegend oder ausschliesslich väterliche Charaktere 

 an den betretl'eudeu Larven bemerkbar machen, darf doch wohl kaum 

 verwundern, da ja von väterlicher Seite eine ganze Zelle in die Be- 

 fruchtung eingegangen sein soll, von mütterlicher Seite aber nur ein 

 Stückchen Protoplasma, das bekanntlich durch den Verlust seines 

 Kerns dem Tode geweiht ist und seine charakteristischen Eigenschaften 

 nicht mehr dauernd behaupten, mithin auch nicht vererben kann. Die 

 Ansicht Boveri's, dass in seinem Versuch auch mütterliche Eigen- 

 schaften hätten vererbt werden müssen, wenn das Protoplasma ebenso 

 an der Vererbung betheiligt wäre, wie der Kern, erscheint also im 

 Hinblick auf die fundamentale Thatsache des unfehlbaren 

 Absterbens kernloser Protoplasmamassen als gegenstands- 

 los. Nach alledem können wir nicht umhin, auch den Versuch Boveri's 

 für die Entscheidung der Frage, ob im Kern allein die charakter- 

 bestimmenden Eigenschaften der Zelle enthalten sind, als völlig in- 

 different zu betrachten, und die gleiche Stellung zu dem Experiment 

 Boveri's nehmen auf Grund ihrer eigenen Untersuchungen Morgan 

 und Seeliger ein. 



Eine andere Form der Alleinherrschaftstheorie spricht sich in der 

 Ansicht von Eimer ^), Hofer '^) u. A. aus, dass der Kern nach Art 

 eines nervösen Centralorgans die Lebenserscheinungen der Zelle, vor 

 Allem die Bewegungen des Protoplasmas, beherrsche. Eimer stützt 

 sich dabei auf verschiedene, nicht ganz unangefochtene morphologische 

 Beobachtungen über die Endigung von Nervenfasern in Kernen, sogar 

 in Kernkörperchen von Zellen. Allein selbst wenn diese Verhältnisse 

 sich wirklich bestätigen sollten, so würde darin doch immer noch kein 

 Grund liegen, dem Kern allein die Regulirung der Bewegungen des 

 Protoplasmas zuzuschreiben. Hofer dagegen glaubt aus Experimenten 

 an Amoeben den Schluss ziehen zu dürfen, dass „der Zellkern ein 

 regulatorisches Centrum für die Bewegung darstellt". Hofer zerschnitt 

 nämlich den Körper von grossen Amoeben in einen kernhaltigen 

 und einen kernlosen Theil. Während der kernhaltige Theil sich darauf 

 und auch weiterhin ganz wie eine vollständige Amoebe verhielt, 

 zeigte das kernlose Stück nur noch etwa 15 — 20 Minuten normales 

 Verhalten. Dann wurden die Bewegungen unregelmässig, indem die 

 Pseudopodienbildung abnorme Formen zeigte, und hörten schliesslich 

 ganz auf. Daraus zieht Hofer den Schluss, dass das Protoplasma zwar 

 die Fähigkeit der Bewegung besitzt, aber dass der Kern ein Centrum 

 vorstelle, welches die Bewegungen des Protoplasmas regulire. Dass 

 diese Vorstellung sich nicht halten lässt, geht schon aus den aus- 



••) Eimer : „Die Entstehung der Arten auf Grund von Vererben crworljener Eigen- 

 schaften nach den Gesetzen organischen Wachsens." Jena 1888. 



*) B. Hofer : „Experimentelle Untersuchungen über den Einfluss des Kerns auf 

 das Protoplasma." In .len. Zeitschr. f. Naturw. 1889. 



