Vom Jlcflmiiisiims des Lebens. 565 



Stücke einer Eizelle, ferner die isolirten Furchungshälften und -Viertel 

 noch einen normalen vollständigen Organismus von entsprechend ge- 

 ringerer Grösse liefern, sowie dass bei der Verlagerung der Furchungs- 

 kugelu Thiere mit völlig normaler Lagerung der Organe entstehen, 

 liefert uns den Beweis dafür, dass die verschiedenen Partieen der Ei- 

 zelle für die Entstehung der aus ihr hervorgehenden Zellen, Gew^ebe 

 und Organe noch durchaus gleichwerthig sein müssen, und dass von 

 einer localisirten Präformation bestimmter Anlagen in der Eizelle nicht 

 die Rede sein kann; mag man nun bloss 10, 100 oder 1000 Anlagen, 

 wie Roux, oder mehrere Billionen annehmen, das ist schliesslich 

 gleichgültig^). Während ferner die Theorie von Weismann und 

 Roux die Ursachen für die Entstehung differenzirter Tochterzellen 

 aus der Theilung des Eies in der Eizelle selbst sucht, findet sie die Vor- 

 stellung von Pflüger und Hertwig vorwiegend in den von aussen her 

 auf die Zelle einwirkenden Factoren. Während nach der einen Ansicht 

 die Zellen sich aus inneren Gründen in ungleiche Theilproducte 

 theilen, sind es nach der andern Meinung wesentlich äussere Momente, 

 welche die Ungleichheit der Zellen bei fortgesetzter Theilung erzeugen. 

 Hier haben zweifellos beide Ansichten Recht, und hier ist der Punkt, 

 wo eine Vereinbarung möglich ist. 



Nach unserer oben entwickelten Vorstellung vom Mechanismus 

 der Entwicklung und Fortpflanzung der einzelnen Zelle auf Grund 

 der durch das Wachsthum entstehenden Stoffwechselveränderungen 

 liegt es auf der Hand, dass innere und äussere Ursachen der Form- 

 veränderung sich überhaupt nicht von einander trennen lassen. Die 

 gesammte Formbildung und Formveränderung ist danach ein Com- 

 promiss, eine Wechselwirkung zwischen den innerhalb und den ausser- 

 halb der Zelle gelegenen Factoren. Dadurch, dass die Zelle in Folge 

 der charakteristischen Beschaffenheit ihrer lebendigen Substanz die 

 innere Fähigkeit: besitzt, von aussen Stoffe in sich aufzunehmen und 

 Stoft'e von innen nach aussen abzugeben, ist schon in dem elemen- 

 taren Lebeusvorgang, dem Stoftwechsel selbst, ein Compromiss zwischen 

 inneren und äusseren Momenten gegeben, ohne den das Leben der 



') Da Roux sich in neuerer Zeit dagegen ver\v;dirt, zu den P r ä form ist en ge- 

 rechnet zu werden, was nicht blos von mir, sondern sogar von zahlreichen (ich verniuthe 

 den meisten) Forschern seines eigenen Specialgeliietes geschehen ist, so möchte ich, um 

 ihm in keiner Weise Unrecht zu thun, diese Erklärung nicht unerwähnt lassen, muss aber 

 gleichzeitig bemerken, dass icli mich auf Grund seiner eigenen Arbeiten mit gutem Ge- 

 wissen nicht habe entschliessen können, mein obiges Urteil zu ändern und seine Erklärung 

 für mich anzunehmen. Da es ferner, wie Roux selbst zugesteht, ,,zur Zeit wohl nur 

 wenige Autoren giebt, die seine Ansichten richtig kennen", so bleibt mir, um dem Leser 

 die Möglichkeit eines selbständigen Urtheils über Roux' hierher gehörige Ansichten zu 

 geben, nichts Anderes übrig, als die eigenen "Worte von Rorx zu citiren, in denen sein 

 Standpunkt zu Tage tritt. In Virchow's Arch. Bd. 114, 1888, sowie in den Verhand- 

 lungen der anatomischen Gesellschaft zu Wien 1892 fasst Roux das Ergebniss seiner 

 Experimente und Speculationen zusammen und erklärt, dass ..die Furchung den die 

 directe Entwicklung des Indivichiums vollziehenden Theil des Keimmaterials, insbesondere 

 das Kenimaterial, quantitativ scheidet und mit der dabei stattfindenden Anordnung dieser 

 verschiedenen gesonderten Materialien daher zugleich die Lage der späteren differenzirten 

 Organe des Embryo bestimmt". ,,Für sie gilt His' Prineip der organbildenden Keim- 

 bezirke; für sie wurde nachgCMiesen, dass die Gastrulation eine ^losaikarbeit ist." Der 

 Leser, welcher mit den Begriffen der Präformation und Epigcnese vertraut ist, wird 

 hiernach leicht selbst ermessen können, inwieweit Roux Präformist ist und inwieweit 

 nicht. Im Uebrigen verweise ich bezüglich der ki'itischen Würdigung des Standpunctes 

 und der eigenartigen Gepflogenheiten von Roux auf die Kritik, die ihm O. Hertwig 

 gewidmet hat in seinen: ..Zeit- und Streitfragen in der Biologie, Heft 2: Mecluinik und 

 Biologie". Jena 1897. 



