— 142 



Ich stütze mich hauptsächlich wieder auf die Segmentierung des Gehirns sowie auf die 

 Form der Kopfanlage bei den Crustaceenembryonen. 



Das Gehirn der ausgebildeten Crustaceen ist nach Viallanes ( 1893), der die neueste Be- 

 schreibung des Crustaceengehirns gegeben hat, sehr ahnlich gebaut wie das Insektengehirn. 

 Wir unterscheiden an ersterem einen vorderen 'feil (Protocerebron), einen mittleren (Deutero- 

 cerebron) und einen hinteren (Tritocerebron). Vom vorderen Hirnteil werden die Augen in- 

 nerviert, vom mittleren die Antennulae, vom hinteren die Antennen. Protocerebrum, Deutero- 

 cerebrum und Tritocerebrum der t'rustaceen entsprechen den gleichnamigen Hirnteilen der 

 Insekten, es gilt dies nicht nur in den Grundzügen, sondern es trifft, wie Viallanes nachge- 

 wiesen hat, auch in den Einzelheiten ihres Baues, in der Bildung der Ouerkommissuren u. s. w. 

 zu. Man hat demnach das Deuterocerebrum der Krebse für homolog den Ganglien des An- 

 tennensegments, das Tritocerebrum der Krebse für homolog den Ganglien des Intercalarseg- 

 ments bei den Insekten anzusehen. Hieraus folgt, dass im Protocerebrum der Crustaceen 

 die Ganglien des Präantennensegments und die Ganglienmasse des Acrons von Myriopoden und 

 Insekten enthalten sein müssen. 



Wollte man die Präantennen der Myriopoden mit den . Inteunulae der krebse vergleichen, 

 so würden die präantennalen Ganglien der ersteren dem Deuterocerebrum der letzteren ent- 

 sprechen müssen, es würde ferner das Deuterocerebrum der Myriopoden und Insekten mit dem 

 Tritocerebrum der Crustaceen zu homologisieren sein. Ein solcher Vergleich ist aber nicht möglich, 

 da nach Viallanes (1S93) der Bau des Deuterocerebrums der Krebse von demjenigen des Proto- 

 cerebrums und Tritocerebrums der Insekten abweicht, während letzteres und das Tritocerebrum 

 der Krebse in übereinstimmender Weise durch eine postösophageale Kommissur vereinigt werden. 



Im Anschluss an Viallanes (1893) und damit auch in Übereinstimmung mit den von 

 Korscheit und I leider (1S9L J | ausgesprochenen Anschauungen betrachte ich daher die .Inteu- 

 nulae der Krebse für homolog den Antennen der Tracheaten, so dass mithin die Antennen 

 der ersteren den rudimentären IntercalanMiedmasscn der letzteren gleich zu setzen sind. 



Ein dem Präantennensegment von Scolopendra zu vergleichender Teil wird dieser Auf- 

 fassung zufolge demnach bei den Crustaceen fehlen, oder richtiger ausgedrückt, derselbe wird 

 schon beim Embryo mit dem Acron verschmolzen sein, um die beiden Koptlappen zu bilden. 

 Zieht man die Crosse der letzteren bei den Krebsembryonen in Betracht und vergleicht man 

 sie mit den sehr ähnlich gestalteten embryonalen Kopflappen von Insekten und Arachnoiden, 

 so dürfte die soeben gegebene Erklärung an Wahrscheinlichkeit gewinnen, denn gerade wie 

 verschiedene, oben angeführte Gründe dafür sprechen, dass die Kopflappen der luftatmenden 

 Arthropoden durch Verwachsung des primären, ersten postoralen Metamers mit dem Acron 

 zu Stande gekommen sind, so wird man dasselbe auch für die Crustaceen annehmen können, 

 obwohl allerdings bis jetzt bei den letzteren im Bereiche der Kopflappen noch keine Cölom- 

 säckchen und Anlagen von Rumpfganglien nachgewiesen werden konnten. 



Es ergiebl sich hiermit das Resultat, dass das Cephalon der Crustaceen, ge 

 rade wie das Cephalon der Myriopoden und Insekten ans dem Acron und sechs 

 post oralen Segmenten besteht. 



Auch die mit den Crustaceen stammverwandten Trilobiten lassen sich leicht in diese-- 



Schcma einfügen, her Kopf von Triarthrus ist nach Matthew ( 1893) und Beecher (1896) mit 



npaaren versehen, deren vorderstes einästig bleibt und antennenförmig gestaltet 



