219 



ganze von Escherich gegebene Erklärung und Auffassung überhaupt als zutreffend und richtig 

 angesehen werden kann. 



Es ist hervorzuheben, dass der Verfasser der Muscidenarbeit in dieser Beziehung auch 

 nicht einen einzigen Versuch gemacht hat, seine Befunde mit den Ergebnissen über die Keim- 

 blätterbildung bei den niederen flügellosen Insekten in Einklang zu bringen. Bei den letzteren 

 stellen bekanntlich die Dotterzellen das Entoderm dar, und ihre Bildung repräsentiert somit 

 das Gastrulastadium. Von den Dotterzellen der Museiden ist aber bei Escherich nur in wenigen 

 Zeilen die Rede, wobei sie einfach als in Degeneration begriffene Elemente geschildert werden, 

 „die am Aufbau der Keimblätter nicht den geringsten Anteil nehmen." 



Über die Bedeutung der Dotterzellen jedoch in dieser Weise so leichthin wegzugehen, 

 ist angesichts meiner Ergebnisse an niederen Arthropoden um so weniger statthaft , als 

 auch Lecaillon, Hertwig und viele andere Forscher schon mehrfach ausdrücklich auf die Be- 

 deutung der Dotterzellen bei der Beurteilung der Keimblätterfrage der Insekten hingewiesen 

 haben. Dass nun trotzdem jetzt die Einstülpungen der beiden Mitteldarmanlagen bei den 

 Museiden ohne Rücksichtnahme auf die Dotterzellen schlechthin als ein Fall von typischer 

 Gastrulation beschrieben worden sind , ist jedenfalls eine offenkundige Lücke in der 

 Beweisführung von Escherich. Ich bedaure, diesen Vorwurf hier nicht ganz unterdrücken zu 

 können, da der Verfasser sich nicht darauf beschränkt hat, seine Befunde in objektiver Weise 

 mitzuteilen, sondern als er ihnen sogar ausdrücklich eine ausschlaggebende und grundlegende 

 Bedeutung für die Erklärung der gesamten Insektenembryologie beimessen will. 



Ich mache ferner darauf aufmerksam, dass die ganze Theorie von Escherich, welcher mit 

 seinen Deutungen allerdings fast in jeder Hinsicht die Meinungen einiger älterer Autoren 

 übernommen hat, dass diese ganze Theorie überhaupt auch nur dann möglich ist, wenn mich 

 eine zweite Hilfshypothese hinzugenommen wird, die der Verfasser selbst als die „Zerreissun^s- 

 Hypothese" bezeichnet. 



Bei der „typischen Gastrula" der Museiden sind ja nämlich in Wirklichkeit doch zwei 

 „Urdärme" und zwei „Blastopori" vorhanden, je einer vorn und einer hinten, während in der 

 Mitte nur Mesoderm entsteht. Dieses merkwürdige Faktum, dem bekanntlich bei den Gastru- 

 lationsvorgängcn innerhalb des gesamten Tierreichs kein Analogon an die Seite gestellt werden 

 kann, soll nun dadurch zu erklären sein, dass ursprünglich der Urdarm über die ganze Ventral- 

 fläche des Eies sich erstreckte 1 ). Erst sekundär bei der starken Längsstreckung des Keim- 

 streifens sei der Urdarm dann so stark auseinandergezogen worden, dass er in der Mitte 

 auseinander riss, und er so nur an seinem vorderen und hinteren Ende bestehen blieb. 



Man w ird jedoch in der ganzen Entw icklungsgeschichte der I n se kten sowie 

 auch in der Embryologie aller übrigen Arthropoden, bei denen bekanntlich 

 gerade wie bei den Insekten in ganz entsprechender Weise ebenfalls ein lang- 

 gestreckter Keimstreifen vorhanden ist, keine einzige Thatsache finden, die 

 eine solche Zerr eissungshypothese zur Zeit irgendwie als begründet oder auch 

 nur plausibel erscheinen Hesse. Niemals ist bei den Arthropoden eine Zerreissung odei 

 auch nur eine beginnende Teilung des Urdarms irgendwie angedeutet, ja sogar von einer irgend- 



1) Man wird hier wohl kaum die Entwicklung des Peripatus capensis als Beispiel nennen wollen, denn die letztere 

 ist in Wirklichkeit viel zu wenig aufgeklärt, und die Rolle, welche die bei Peripatus beobachtete Rinne gerade bei der 

 Blatterbildung spielt, thatsächlich noch viel zu wenig bekannt, als dass ein näherer Vergleich mit den Insekten Wert hätte. 



