— 90 



Bekanntlich hat nun v. Kennel (1888) für Peripatus edzvardsi eine etwas abweichende 

 Darstellung von der Gliederung des Cöloms gegeben. Man hat diesem Autor zufolge nicht zwei, 



sondern drei verschiedene Abschnitte aus- 



usl 



uSp u So 





\\1 



'S'' 



V 



•" 



einander zu halten, einen „äusseren late- 

 ralen Teil", einen „medianen Teil" und 

 einen später durch eine Falte sich ab- 

 grenzenden mittleren ventralen Teil. Die 

 Wand des erstgenannten Teils (Fig. XVII 

 usl - ) liefert namentlich die Muskulatur 

 für die Fxtremität, der zweite Teil (usd) 

 gelangt an die Rückenfläche des Tiers 

 und sein Cölom wird zum Genitalcölom, 

 während der dritte Teil (usl ' ) in Gestalt 

 des Trichters des Nephridialkanals sich 

 dauernd erhält. 



1 )er Unterschied, welcher auf Grund 



Fig. XVI. Schematischer Transversalschnitt dun li den Embryo von 



xtus capensis nach der Darstellung von Sedgwick 1 1 887, pl. 35. 



Fig. 20). usd = dorsaler Teil des Ursegments („dorsal part" nach 



vick, „dorsomedianer Teil" nach Korscheit und Ileider 1892), dieser Darstellung V. Kenneis im Vergleich 



usl = lateraler 'Peil des Ursegments („ventral or appendicular part" 



nach Sedgwick). In di m al gi bilde ten Schnitt gehören link- die beiden 



n Teile nich.1 demselben Cölomsäckchen an, indem usl 



I des zweiten Segments, usd dagegen dem sich dorsal 



i vorn i n und daher bereits angeschnittenen 



! n< r,i des dritti i zugehört. 



ii 



zu derjenigen von Sedgwick sich ergiebt, 

 dürfte, wenigstens für den hier interes- 

 sierenden Gegenstand, kein sehr erheb- 

 lichersein. Diebeistehendenschematischen 

 Abbildungen lassen leicht erkennen, 

 jj<;£ dass der durch v. Kennel als Trich- 



terteil beschriebene ( Fig. XYII usl 1 ) 

 Ursegmentabschnitt nur einem 

 durch eine Falte etwas stärker 

 absjeerenzten Bezirke des von Sedtr- 

 '•••. '-. wick beschriebenen lateralen Ur- 



segmentraums entspricht, welcher 

 seinerseits bei dem afrikanischen 

 I 'eii] latus gleichfalls dasNephridium 

 liefert. Es ist demnach nicht schwer, 

 die drei Ursegmentabschnitte des 

 Peripatus edzvardsi auf die zwei 

 Cölomabschnitte des Peripatus ca- 

 pensis zurückzuführen. 



Zieht man jetzt /um Vergleich 

 auch Scolopendra wieder hinzu, SO ist es ohne weiteres klar, dass die drei von mir bei diesem 

 Myriopoden beschriebenen Cölomabschnitte keineswegs den drei Ursegmentabschnitten von 

 Peripatus edzvardsi homolog sein können, sondern dass gerade wie bei Peripatus capensis nur 

 zwei Cölomabschnitte des Scolopenders als Vergleichsobjekte dienen können. 



Aus der Lagerung der betreffenden Teile -ein nämlich hervor, dass der dorsale Ur- 

 nentteil von Scolopendra verglichen weiden muss mit dem , .medianen" Ursegmentteil von 



Fig. XVII. Schematischer Transversalschnitt durch den Embryo von l'eri- 

 palu nach dei Darstellung von Kennels (.1888, Taf. <>, Fig. 65). 



usd = dorsaler Teil des Ursegments („medianer Teil" nach v. Kennel, 

 „doi i ["eil i.i Ii Korsi Im Ii und Ileider 1892), usl -- laier. der Teil 



isl 1 „mittlerer ventraler Teil" oder „Trichterteil" nach 

 v. Kennel, usl ä - „äusserer lateraler teil'' nach v. Kennel). 



