136 



Naturgemäss würde sich an dieser Stelle ein Vergleich mit dem Hirn der Diplopoden 

 anschliessen. Der anatomische Bau lehrt (Saint Remy 1889), dass letzteres dem Chilopoden- 

 o-ehirn sehr nahe steht, doch ist leider über die Entwicklungsgeschichte noch zu wenig bekannt, 

 als dass eingehendere Vergleichungen in dieser Hinsicht fruchtbar sein könnten. So viel ich 

 bei Glomeris eruieren konnte, fehlt den Embryonen ein Präantennensegment ebenso wie auch 

 gesonderte Anlagen von Präantennenganglien. Die Diplopoden scheinen sich hiermit den In- 

 sekten zu nähern, an welche sie sich auch durch die grössere Anzahl der für die weitere 

 Fortentwicklung des Gehirns wichtigen Augen anschliessen. 



E. Die Segmentierung des Kopfes bei den Arthropoden. 



Meine Befunde an Scolopendra haben mich zu einer Anschauung von der primären Zu- 

 sammensetzung des Kopfes geführt, welche von den bisher vertretenen Ansichten abweichend 

 ist. Wenn ich darauf hin in den folgenden Ausführungen den Versuch mache, die Segmen- 

 tierung, wie ich sie für einen Vertreter der Myriopoden festgestellt habe, nicht nur mit der 

 Segmentierung des Kopfes bei anderen Tracheaten, sondern auch mit derjenigen bei anderen 

 Arthropoden zu vergleichen, so bedarf dies vielleicht bei der grossen Anzahl von Hypothesen, 

 die gerade in dieser Hinsicht schon die wissenschaftliche Litteratur belasten und die bekannt- 

 lich unglücklicherweise je nach ihren verschiedenen Verfassern auch stets verschiedenartig 

 ausgefallen sind, einer gewissen Motivierung. 



Es handelt sich bei meiner Erklärung nicht um willkürliche Homologisierungen der Kopf- 

 segmente verschiedener Arthropoden untereinander, sondern der Vergleich beruht auf einer 

 wie ich glaube sorgfältigen Abwägung der verschiedenen in Betracht kommenden Momente, 

 namentlich der Hirnsegmentierung und der Gliederung des Mesoderms. Ich halte es nicht für 

 erforderlich, das meiner Ansicht nach Richtige und Unrichtige bei den zahlreichen von anderer 

 Seite unternommenen Versuchen, die Kopfsegmentierung der Arthropoden zu erklären, im 

 einzelnen zu erörtern, sondern bemerke nur, dass die Ergebnisse, zu denen ich gelangt bin, 

 von den Resultaten nahezu wohl aller früheren Autoren verschieden sind. Am engsten schliesse 

 ich mich an Goodrich (1898) an, wenngleich ich auch in einzelnen Punkten nicht seine Mei- 

 nung teilen kann. Ich brauche aber wohl kaum hervorzuheben, dass ich vollkommen unab- 

 hängig und vor allem gestützt, nicht auf Spekulationen sondern auf eigene Untersuchungen 

 zu einem sehr ähnlichen Resultate wie der genannte Autor gekommen bin, und glaube daher 

 die zwischen mir und Goodrich sich findendem prinzipiellen Übereinstimmungen wohl als ein 

 hen auffassen zu können, dass die hier in Frage stehenden Probleme schliesslich nunmehr 

 doch einer gewissen definitiven Klärung entgegengehen dürften. 



Mögen spätere Untersuchungen zeigen, wie weit dieses vielleicht etwas optimistische 

 Urt' i chtfertigt ist! 



Die Körpersegmentierung von Scolopendra stimmt, wie ich schon oben erklärt habe, mit 

 derjenigen der Anneliden in den Grundzügen überein. Man hat zu unterscheiden das Acron, 

 die Summe der gleichwertigen Metameren und das Telson. 



