— 204 



däums zu entstehen. Ferner kommt in Betracht, dass die Dotterzellen und die Entoderm- 

 zellen des Scolopenders genetisch übereinstimmende Bildungen sind, während bei den höheren 

 Insekten zwischen den Dotterzellen und den Zellen der bipolaren Darmanla^en noch niemals 

 eine Beziehung hat nachgewiesen werden können, weil die beiderlei Zellelemente verschiedenen 

 ontogenetischen Bildungsprozessen ihre Entstehung verdanken. Überdies wird auch bei Scolo- 

 pendra eine der vorderen Mitteldarmanlage der Insekten zu vergleichende Bildung vermisst, und 

 es geht daher die Regeneration der embryonalen Trophocyten in abweichender Weise vor 

 sich, indem in dem einen Falle (Scolopendra) die Bildung des Darmepithels namentlich hinten, 

 zum Teil aber auch an mehreren anderen Stellen stattfindet, während sie in dem anderen 

 Falle nur an zwei ganz bestimmte Orte (Stomatodäum und Proctodäum) gebunden ist, von 

 denen sie bei den höheren Insekten ihren Ausgang nehmen muss. 



Ich möchte also an dieser Stelle ausdrücklich betonen, dass der von mir bei Scolopendra 

 beobachtete entodermale Ursprung des Mitteldarms keine Handhabe bietet, um etwa auch für 

 die Insekten ohne weiteres das gleiche Verhalten anzunehmen. 



Die Einzelheiten der Entwicklung des Mitteldarms aus dem äusseren Keimblatte habe ich 

 bei Insekten an Dermapteren und Orthopteren (1895a) untersucht und zum erstenmale genau 

 beschrieben. Die Verhältnisse liegen hier in der That so klar und überzeugend, dass meiner 

 Meinung nach an dem rein ektodermalen Ursprung des Mitteldarmepithels bei den genannten 

 Formen überhaupt gar kein Zweifel herrschen kann. 



Meine Ergebnisse stehen übrigens auch im Einklang mit einzelnen älteren Beobach- 

 tungen von Graber (1890,1891), die allerdings grösstenteils noch ziemlich vager Natur sind. 

 Vor allem haben aber inzwischen meine Befunde Bestätigung gefunden durch die Untersuch- 

 ungen von Rabito (1898) an anderen Orthopteren, durch diejenigen von Lecaillon (1898) an 

 Coleopteren und von Schwartze (1899) an Lepidopteren. Meinen Deutungen und theoretischen 

 Folgerungen hat auch Bürger (1897) für Chalicodoma beigestimmt, einer Form, bei welcher 

 in Folge der ausserordentlich frühzeitigen Entstehung der Darmanlagen allerdings eine gewisse 

 aber nicht prinzipiell wichtige Modifikation im Vergleich zu den Orthopteren vorhanden ist. 1 ) 



Die Entstehung des Mitteldarmepithels aus dem Ektoderm des Stomatodäums und Procto- 

 däums kann, wie schon hervorgehoben wurde, ohne jede Schwierigkeit bei den von mir untersuchten 

 Orthopteren nachgewiesen werden, die unter den pterygoten Insekten bekanntlich eine sehr niedrige 

 Stute einnehmen und zum Teil (Blattiden) in ihrem anatomischen Bau sich noch eng an die 

 flügellosen Thysanuren anschliessen. Unsere Kenntnisse von der Organisation und der Entwick- 

 lungsgeschichte der Insekten machen nun alier einen monophyletischen Ursprung der meisten 



1) Bürger hebt ausdrücklich hervor, dass er sich hinsichtlich der Keimblätterfrage bei den Insekten meinen Aus- 

 führungen und Folgerungen nicht verschliessen könne. Wenn der genannte Autor im Anschluss hieran abei sagt, dass bei 

 Chalicodoma das Mitteldarmepithel doch nicht eigentlich ektodermalen Ursprungs sei wie bei den Orthopteren, sondern dass 

 n einer zum Ektoderm werdenden Partie <lrs Blastoderms entspringe, mithin als., blastodermaler Abkunft sei, s,» kann 

 ich drin doch nicht ganz zustimmen. 



Dil in, l).,n,i di « halicodomaeies enthaltenen Dotterzellen stellen das Entoderm dar, dasjenige Stadium, in welchem 



itterzellen sich sämtlich abgesondert haben, entspricht also, ui,- auch Lecaillon folgerichtig betonte, bei den Insekten 



n Ga trulastadium , so dass das „Blastoderm" von diesem Zeitpunkt an genau genommen schon als 



Ektoderm bezeichnet werden muss. Die ist wenigstens meiner Ansicht nach die richtigste Terminologie, denn es ist un- 



i.blösung der vorderen und der hinteren Mitteldarmanlage von Chalicodoma mit irgend einer bei niederen 



1 vorkommenden Form der Gastrulation zu vergleichen. 



rlii h handi It es ii b hii rbi i um um eine Frage di t Ausdrui ksweisi , dun h weh he aber selbst\ erstand! ich in keiner 

 ii mir und Bürgei I" teilende prinzipielle Übereinstimmung in der Auffassung berührt wird. 



