208 



vor Augen führt, dass bei den Eiern zahlreicher Tiere in den frühen Stadien der Entwicklung 

 in jeder Schicht noch eine grosse Anzahl embryonaler d. h. noch nicht spezialisierter Zellen 

 enthalten ist, welche die Fähigkeit besitzen, sich, sei es nach dieser, sei es nach jener Richtung 

 hin weiter entwickeln zu können und damit erst besondere Funktionen zu übernehmen. Durch 

 derartige noch nicht bestimmt differenzierte Zellen der Ektodermschicht vollzieht sich bei den In- 

 sekten in embryonaler Zeit die totale Regeneration der resorbierenden entodermalen Zellenmasse. 



Gerade wie bei den Insektenlarven und in einzelnen Fällen sogar noch bei den Imagines 

 der Insekten periodische Regenerationen der resorbierenden Darmepithelzellen oder Trophocyten 

 sich vollziehen, so kommt es also bei diesen Tieren auch schon in embryonaler Zeit zu einer 

 Regeneration der sich abnützenden Trophocyten, die bekanntlich beim Embryo noch den 

 Namen Dotterzellen führen. Der Vorgang der Regeneration selbst ist in beiden Fällen prin- 

 zipiell der gleiche. In postembryonaler Zeit geht die Regeneration von den undifferenziert 

 gebliebenen (Krypten-) Zellen aus, die im Darmepithel eingesprengt liegen, und während der 

 Embryonalzeit handelt es sich gleichfalls um noch undifferenziert gebliebene (Embryonal-) Zellen, 

 die entweder in der nächsten Nachbarschaft des Dotters oder noch im äusseren Keimblatte 

 liegen und durch ihre weitere Vermehrung die notwendigen Ersatzelemente liefern. 



Diese Übereinstimmung in physiologischer Hinsicht, dass die Regeneration stets von noch 

 undifferenziert gebliebenen Zellen vollzogen wird, muss meiner Ansicht nach bei der Beur- 

 teilung und für das Verständnis dieser Vorgänge das massgebende und entscheidende bleiben, 

 dagegen ist es von geringerer Bedeutung, ob die betreffenden zur Regeneration dienenden un- 

 differenzierten Zellen nun derselben Schicht wie die Entodermzellen angehören, oder ob sie 

 von einer Schicht herrühren, die man topographisch und nach Analogie mit anderen Tieren 

 als Ektoderm zu bezeichnen hat. 



Hat man erst die Vorstellung aufgegeben, dass die Keimblätter mit bestimmten Quali- 

 täten versehene, unverändert sich weiter vererbende Primärorgane seien, und betrachtet man 

 sie statt dessen in erster Linie nur als mehr oder weniger noch undifferenzierte Gruppen von 

 Embryonalzellen, so ist es auch wohl klar, dass durch diese Beobachtungen die Homologie 

 des Darmkanals bei den Atelocerata in keiner Weise in Frage gestellt wird. Den ento- 

 dermalen Darm der M y r i o p o d e n und Thysanuren wird man auch im morpho- 

 logischen Sinne dem ektodermalen Darm der höheren Insekten unbedingt für 

 gleichwertig ansehen müssen, weil es sich ja bei den letzteren nicht etwa um 

 das Auftreten eines neuen Organs, sondern nur um die ontogenetisch etwas 

 abweichendeEntstehungswei.se eines und desselben in der Stammesgeschichte 

 jedenfalls kontinuierlichen Körperteils handelt. 



Die im Verlaufe der Embryonalentwicklung zu konstatierende verschiedenartige Entwick- 

 lungsweise des Darmkanals innerhalb der genannten Abteilung von Arthropoden stellt meiner 

 Meinung nach eine vollkommene Parallele zu ähnlichen Erscheinungen dar, die bereits seit 

 längerer Zeit hei der Knospung und Regeneration mancher Tiere festgestellt worden sind. 

 Auch bei der ungeschlechtlichen Vermehrung und bei den Regenerationsvorgängen kann be- 

 kanntlich ein in der Kegel aus dem Entoderm entstehendes Organ sieh gelegentlich ebenfalls 

 aus dem Ektoderm bilden, oder umgekehrt es kann ein typisch ektodermales Organ in ein- 

 zelnen Fällen auch vom Entoderm hergestellt werden, ohne dass man aber deswegen doch 

 an der Homologie des betreffenden Körperteils irgendwie einen Zweifel haken kann. 



