( '8) 

 nature a été si longtemps méconnue, ou soumise à tant d'interprétations 

 bizarres. A propos des Guêpes ou mouches végétantes des Caraïbes et du Fer- 

 Plante des Chinois, c'est-à-dire de ces exemples curieux du parasitisme de 

 certains Fungi sur les insectes, Needham et d'autres auteurs n'ont-ils pas 

 identifié le champignon avec sa victime et cru reconnaître des êtres ambigus 

 passant alternativement de la vie animale à la vie végétale? A une époque 

 beaucoup moins éloignée de nous, M. Unger a voulu voir dans les Urédi- 

 nées des productions morbides et exanthématiques, de telle sorte qu'à son 

 sens leurs prétendus organes ne seraient que des parties diversement altérées 

 des tissus végétaux qui les contiennent. M. Fries lui-même refuse à la plupart 

 des Champignons entophytes la qualité de plantes véritables et autonomes. 

 Mais de tous les champignons parasites, les plus difficiles à distinguer de 

 leur hôte sont sans contredit ceux qui vivent aux dépens d'autres champi- 

 gnons. M. de Bary a rencontré des parasites de cette nature en s'occupant 

 des Nyctalis. 



» Le type du genre Njctalis de M. Fries est V^garicus parasiticus de 

 BuUiard, champignon qui nourrit très-habituellement dans son paren- 

 chyme un autre champignon parasite, VJsteropfiora agaricicolnCord. [Aste- 

 rotrichuin Dilmari Bonord.). Son aspect est alors assez changé pour qu'il 

 ait été méconnu, même par Bulliard, et salué par lui d'un nom différent du 

 premier, du nom à'Agaricus Ijcoperdoïdes. Cette erreur a été renouvelée par 

 Ditmar et accrue par M. Fries, qui s'est imaginé trouver A^nsV Agaricus Ijco- 

 perdoïdes Bull., matière à plusieurs espèces différentes. Plus tard cependant 

 MM. Vittadini, Corda, Klotzsch, Berkeley et d'autres auteurs ont judicieu- 

 sement reconnu deux entités végétales distinctes dans VAgaricus Ijcoper- 

 f/oïc/es Bull., et nous nous rangions à leur avis(i). M. de Bary, au contraire, 

 non-seulement revient à l'opinion de Bulliard en distinguant l'^y. Ijcoper- 

 doïdes Bull., de XAg. parasiticus Bull.; mais il soutient que VAslerophora 

 [Asterotrichum Bonord.), dont la présence, suivant nous, différencie seule le 

 premier du second, loin d'être une production étrangère, un végétal para- 

 site, n'est rien moins qu'un appareil seconilaire de reproduction propre à 

 cet Ag. lycoperdoides ^nW. [Njctalis asterophora Fr. ; Bary). Il étaye son 

 opinion de ce que \' Ag. parasiticus Bull., possède, dit-il, lui aussi, un appa- 

 reil analogue ; de ce que chez l'un comme chez l'autre Agaric cette fructi- 

 fication subsidiaire est extrêmement constante et toujours disposée de la 



(i) Voyez les annales ries Sciences naturelles, 3' série, t. XX , i853, p. 27, notez. 



