( 78) 



PHYSIQUE. — Note en réponse à la communication faite par M. Faye 

 dans la séance du 26 décembre iSSg; par M. de Tessa\. 



« Ce qui intéresse seulement l'amour-propre des auteurs n'étant pas 

 digne d'occuper un seul instant l'attention de l'Académie, et pas davantage 

 celle d'un homme sérieux, je ne m'occuperai dans cette !Note que de la 

 partie réellement scientifique de la dernière communication de notre sa- 

 vant confrère M. Faye. 



» Considérée à ce point de vue, cette communication peut, je crois, se 

 résumer ainsi : l'erreur que j'ai signalée est évidente si l'on raisonne dans 

 l'hypothèse de l'émission ; mais, contrairement à ce que j'ai dit, elle n'existe 

 pas si l'on raisonne dans l'hypothèse des ondulations. D'ailleurs M. Faye 

 n'est pas responsable de l'opinion qu'il a adoptée sur l'absence complète 

 d'action du mouvement d'un corps lumineux sur la propagation des ifndes 

 que ce corps produit, car M. Faye a trouvé cette opinion dans les écrits de 

 M. Fizeau, et il a dû l'adopter provisoirement et se placer au point de vue. 

 de l'auteur pour calculer ses observations. 



» Il y a donc deux questions à résoudre. Premièrement, une question 

 de fait : L'opinion que M. Faye a cru trouver dans les écrits de M. Fizeau 

 y existe-t-elle réellement? Secondement, une question d'expérience : Le 

 mouvement d'un corps lumineux a-t-il sur la propagation des ondes que 

 ce corps produit une action telle, qu'il annule, par l'intermédiaire de ces 

 ondes, l'effet produit sur le phénomène observé par l'action du mouvement 

 commun qui anime le corps éclairé? 



M M. Faye renvoyant particulièrement au Mémoire de M. Fizeau inséré 

 au numéro de décembre 1869 des Annales de Chimie et de Physique, c'est 

 fe seul que, pour abréger, j'examinerai. Cet examen suffira d'ailleurs à 

 résoudre les deux questions posées. 



» Ce Mémoire ne contenant pas explicitement un seul mot qui soit re- 

 latif à l'opinion que M. Faye a cru y trouver, il est nécessaire de l'étudier 

 à fond, comme la sans doute fait notre savant confrère, pour en faire res- 

 sortir l'opinion de M. Fizeau et la réponse à la question d'expérience. 



» Dans ce travail remarquable, M. Fizeau rend compte d'une expérience 

 décisive faite dans le but de constater et de mesurer l'influence que la vi- 

 tesse d'une colonne d'eau exerce sur la vitesse de propagation de la lumière 

 qui parcourt cette colonne d'eau pendant son mouvement. 



w La vitesse artificiellement communiquée à cette colonne d'eau était 

 seulement de 7 mètres par seconde. Cette vitesse était relative aux parois 



