( 122 ) 



suivante : « Ces faits sont inconciliables avec l'opinion que M. Faye prèle 

 » à M. Fizeaii » (p. 79, I. 18). » 



» Je me vois forcé de protester hautement contre une pareille imputation, 

 « A peine avais-je communiqué à l'Académie mes réflexions sur un ré- 

 cent Mémoire d'optique, que l'auteur, M. Fizeau, venait chez moi revendi- 

 quer comme sienne l'idée que M. deTessan me reproche de lui avoir prêtée. 

 Le savant physicien craignait que la réserve de ma rédaction, à cet égard, 

 ne donnât lieu de croire qu'il avait pu négliger un point de cette impor- 

 tance; il me déclarait que la vérification expérimentale du mouvement 

 propre du système solaire était une de ses préoccupations principales; il in- 

 voquait au besoin le témoignage de plusieurs de nos confrères à qui il avait 

 fait part de ses idées et de ses recherches. Je m'empressai de faire droit à la 

 juste réclamation de M. Fizeau en insérant dans mon Mémoii-e une Note 

 très-explicite (1). Or c'est précisément cette idée, revendiquée par M. Fizeau 

 comme une conséquence toute naturelle de ses doctrines et comme l'un de* 

 mobiles principaux de ses recherches, que M. de Tcssan a qualifiée d'erreur 

 évidente, et c'est là ce qu'il appelle prendre la défense de M. Fizeau. 



« Que M. deTessan ait supposé une première fois que j'avais préie celte 

 idée à M. Fizeau, malgré la déclaration si explicite qu'il eût pu lire dans 

 ma Note elle-même, je pouvais me l'expliquer à la rigueur, ou par un oubli, 

 ou par la préoccupation du mode de défense qu'il avait adopté; mais qu'il 

 ait reproduit celle imputation après la lecture de cette même déclaration que 

 j'ai reproduite en entier dans les Comptes rendus de la séance du 26 dé- 

 cembre (p. 994)> c'est ce qui me paraît entièremeut inexplicable. L'Acadé- 

 mie appréciera. 



» Je ne m'explique pas davantage l'assertion suivante (p. 78) : 

 « M. Faye renvoyant particulièrement au Mémoire de M. Fizeau, inséré 

 » au numéro de décembre 1859 des Annales de Chimie et de Physique^ c'est 

 » le seul que, pour abréger, j'examinerai... Ce Mémoire ne contenant pas 

 » explicitement un seul mot qui soit relatif à l'opinion que M. Faye a cru y 

 » trouver, il est nécessaire de l'étudier à fond, etc.. « 



» Il semblerait^ d'après ces expressions et les mots soulignés par l'auteur 

 lui-même, que ma citation n'a pas été faite avec une loyauté parfaite. Pour 

 l'apprécier, il faut rapprocher cette citation du passage auquel elle s'appli- 

 que. Ce passage, le voici (séance du 26 déctîmbre, p. 99/4) : 



(i) Comptes rendus, séance du 5 décembre iSSg, p. 871. 



