( 354 ) 

 que le rôle de la répulsion astronomique, fort considérable à l'époque 

 cosinologique où Laplace a cherché les origines du système solaire, serait 

 aujourd'hui fort restreinte, à cause de la densité des planètes ; ses effets ne 

 seraient plus guère perceptibles que sur la matière si légère des comètes. 



» On comprend bien que je ne pouvais proposer cette explication sans 

 discuter en même temps les hypothèses antérieures, et c'est ce que j'ai fait 

 dans ma Note du 28 février iSSg que M. Pape n'a pas lue. Mais je devais 

 surtout m'attacher à celle du milieu résistant, aussi ai-je repris plusieurs 

 fois cette question. Mon dernier travail, celui dont M. Pape a crftiqué 

 non pas le fond, mais la forme, avait pour but de lever tous les doutes à 

 ce sujet en montrant que le milieu résistant ne pouvant exister qu'à la 

 condition de circuler autour du soleil suivant les lois de Kepler, ses 

 couches successives ne sauraient exercer les unes sur les autres les pressions 

 nécessaires à la théorie de Newton, et que son action n'était pas constam- 

 ment résistante, comme le supposait M. Encke. Mais dans cette discussion 

 des doctrines émises par de tels savants, j'ai eu soin de distinguer entre les 

 résultats certains dont la science leur est redevable, et les pures conceptions 

 hypothétiques qu'il est permis de discuter librement, de rejeter même de la 

 manière la plus absolue. 



» C'est ainsi qu'en parlant de Bessel, p. 4^3 du tome XLVIII, j'ai eu 

 soin de dire : « La critique précédente ne saurait en rien porter atteinte à la 

 » valeur du beau travail de Bessel, au point de vue de l'analyse et de la dis- 

 » cussion profonde des observations. » En parlant de M. Encke, je n'ai pas 

 manqué de faire remarquer que ma critique du miheu résistant ne tendait 

 nullement à diminuer la gloire qui lui est acquise par la découverte capitale 

 de l'accélération de sa comète. L'important, au point de vue de la théorie, 

 était de rattacher cette accélération à inie altération continue de la force 

 tangentielle, et c'est là ce que M. Encke a fait, malgré la vive critique de 

 Bessel lui-même qui en voulait faire une perturbation de la force radiale. 

 Peu importe au fond, s'il s'agit d'évaluer le service rendu et de rendre justice 

 à l'astronome allemand, que cette altération provienne de la résistance d'un 

 milieu ou de toute autre cause : la science n'en aura pas moins été enricnie d'un 

 fait considérable, admirablement calculé, discuté et apprécié par l'auteur. 



» Pour justifier, si besoin était, aux yeux de M. Pape, la distinction 

 que je viens de faire entre les hypothèses et les acquisitions de la science, je 

 me servirais des propres paroles d'Olbers, rapportées dans une Notice que 

 j'ai écrite sur sa vie et ses travaux presque aux débuts de ma carrière astro- 

 nomique : « D'après l'hypothèse que j'ai formée sur les astéroïdes, hypo- 



