( 358 ) 



1' page i63 de ses Posthuinous Works, il s'exprime de la manière suivante : 



» Et il est arrivé ainsi que la plupart de ceux qui ont traité particulièrement 



» des comètes ont expliqué leurs queues non par des matières issues de ta tête, 



» mais par un certain concours des rayons solaires qui traversent la tête et s'y 



V réfractent.... Mais, en examinant ce qui doit se passer ainsi, suivant eux, par 

 » voie de réfraction et de réflexion, on reconnaît aisément que les résultats ne 

 n sont nullement d'accord avec les phénomènes, et que cette explication ne sau- 



V rail satisfaire un investigateur sérieux. » 



» M. Pape ajoute : 



« On ne peut méconnaître que cette explication, par réfraction on ré- 

 » flexion, contre laquelle Hooke vient de s'élever, n'ait la plus grande res- 

 » semblance avec celle que Newton expose dans le passage déjà cité du 

 » livre des Principes (i), si même o;i n'est en droit de dire que les deux théo- 

 ») ries sont identiques. Hooke, en effet, dit en propres termes : Almost ail 

 • thathave cvritten... hâve explained... by réfraction... Ce devait donc être 

 I) à cette époque une idée très-répandue, idée qui plus tard aura fixé l'at- 



(i) Voici ce passage : « Alius particulas tam levés qnam graves dari posse exisdmat et ma- 

 » teriam caudarum levitare, perqiie levilatem suam a sole ascendare. Ciim autem gravitas 

 » corporuna terrestrium sit ut materia in corporibus, ideoque servata quantitate materise in- 

 » tendi et remitti nequeat, suspicorascensum illum ex rarefactione materise caudarum potius 

 » oriri. A.scendit fiimus in camino impulsu aeris oui innatat. Aer ille per calorem rarefactiis 

 » ascendit, ob diminutam suam gravitatem specificam et fumum implicatum rapit secum. 

 11 Qnidni cauda cometa ad eundem modum ascenderit a sole? Nam radii solares non agitant 

 » média rpiae permeant nisi in reflexione et refractione. Particuiae reflectentes ea actione cale- 

 » factse calefacient auram œtheream oui implicantur. Illa caloro sibi coininunicato rarefiet et ob 

 » diminutam ea raritate gravitatem suam specificam qua prius tendebat in solem secum ra- 

 » pient particulas reflectentes ex quibus cauda componitur. » 



On voit d'où vient la méprise : dans ce passage que j'ai analysé moi-même avant d'exposer 

 les iJées d'Olbcrs et de Bessel ( Compte rendu du 28 février iSSc), p. 420), Newton emploie 

 les mots de réflexion et de réfraction, mais dans un tout autre but que les écrivains condam- 

 nés par Hooke. Quant à Hooke lui-même, cet alius dont parle Newton m'a paru le désigner 

 clairement. N'est-ce pas lui, en effet, qui, à propos des comètes de 1680 et 1682, a forgé le 

 mot de lévitation en l'opposant à celui de gravitation. M. Pape cite, il est vrai, ce passage fort 

 curieux du même auteur : « It srems not incongruous to conclude that the phenomena of ihe 

 » cornet maybe produced by asolid combustible bail actually fired,and by a gravitation of the 

 •» anibient selher towards the ccnter of the Sun. But I know it may be said that omne simile 

 i> non est idem. » M. Pape aurait donc été en droit de conclure que l'analogie indiquée dans 

 ces quelques mots constitue un germe encore bien rudimentaire de la théorie si vigoureuse- 

 ment formulée et développée par Newton. 



