(5,2 ) 



pour le mouvement du périhélie de Mercure était en désaccord avec l'ob- 

 servation, j'aurais fait exactement ce qu'il fait en ce moment pour ma 

 Théorie de la Lune. Au lieu de cela, je me suis contenté d'admettre avec 

 M. Le Verrier que le désaccord entre la théorie et l'observation devait tenir 

 « à quelque action encore inconnue, cui theoriœ lumen nonditm accesserit. n 

 Est-ce que la manière de voir en pareil cas doit changer quand on passe de 

 Mercure à la Lune ? 



» Veut-on voir encore par quelques citations quelle est l'opinion des 

 astronomes sur cette matière? Il me suffira de citer les passages suivants, 

 pris dans des Lettres que M. Airy m'a adressées successivement au sujet de 

 mes recherches sur la théorie de la Lune. 



<i Observatoire royal de Greenwich, 9 décembre i858. 



» Mais, par-dessus tout, je serais ravi de recevoir vos conclusions sur le 



» terme séculaire, ou accélération du moyen mouvement de la Lune. Vous 

 » savez que M. Adams a considérablement diminué son coefficient; et j'ai 

 » suffisamment examiné son argumentation pour dire qu'elle me semble 

 » plausible à première vue. D'ailleurs j'ai une très-grande confiance dans 

 » l'exactitude de M. Adams comme astronome gravitationnel. D'un autre 

 » côté, le baron Plana, qui a publié son travail, et le professeur Hansen, qui 

 )) n'a pas publié le sien, s'accordent en maintenant la plus grande valeur. 

 » Autant qu'on peut tirer quelque lumière des meilleures éclipses an- 

 » ciennes, elles tendent à maintenir la plus grande valeur (i). ...» 



« Observatoire royal de Greenwich, 26 janvier iSSg. 



rt En revenant de la campagne, je trouve votre Lettre du x8, qui m'in- 

 » forme que vous avez achevé le calcul de l'accélération de la Lune au 

 » même degré d'approximation que les calculs publiés par M. Adams, et 

 )) m'annonce que vous avez obtenu absolument le même résultat. 



(i) But above ail I should be delighleJ to receive your conclusions oa the secular term, 

 or accélération of the Moon's mean motion. You know' that M. Adams bas considerably di- 

 minished this coefficient; and I hâve cxarained bis reasoning sufficiently to say that it 

 appears, prima facie, plausible. Besides, 1 bave very great confidence in M. Adams' accuracy 

 as a gravitational astronomer. On the olher side, baron Plana who bas published bis process, 

 and professor Hansen who bas not published bis process, agrée in maintaining the larger 

 value. As far as any évidence can be extracted from the best açcienl éclipses, it tends to 

 support the large value. 



