(5.4) 



» On le voit, l'opinion de M. Airy est bien formelle. Pour lui, le désaccord 

 entre les résultats déduits de la théorie et ceux que fournissent les observa- 

 tions n'est pas une preuve de la fausseté des déductions théoriques; il con- 

 clut seulement de ce désaccord qu'il doit y avoir quelque cause inconnue 

 dont il faudrait tenir compte pour le faire disparaître. 



» Ainsi, conformément à ces idées, que M. Le Verrier admet autant que 

 qui que ce soit, quoiqu'il ait écrit le contraire dans le Compte rendu, on ne 

 doit pas regarder l'accord de la théorie mathématique des perturbations 

 d'un astre avec l'observation comme le caractère indispensable de l'exacti- 

 tude de cette théorie. Si l'accord existe, tant mieux; s'il n'existe pas, et que 

 d'ailleurs les recherches théoriques présentent toutes les conditions d'exac- 

 titude qu'on peut désirer, il faut tout simplement en conclure que les 

 causes dont on a tenu compte dans le calcul des perturbations ne sont pas 

 les seules qui produisent des effets sensibles. 



» Occupons-nous donc uniquement des recherches théoriques dont l'ac- 

 célération séculaire du moyen mouvement de la Lune a été l'objet de ma 

 part, et de celle des divers savants qui ont travaillé avant moi sur la théorie 

 de la Lune. Peu m'importe que M. Le Verrier ait déclaré qu'il tenait pour 

 nulle et non avenue toute réponse dans laquelle je n'établirais pas que ma Théorie 

 n'est pas contredite par les observations. Ce que je dis ici, ce n'est pas pour 

 M. Le Verrier seul que je le dis, mais bien pour tous les savants compé- 

 tents dans cette matière ; et je suis certain que, parmi ces savants, il ne s'en 

 rencontrera aucun qui veuille s'associer à une pareille déclaration, qui est 

 bonne tout au plus à masquer l'embarras où M. Le Verrier s'est trouvé 

 lorsque je suis venu le mettre en demeure de signaler les erreurs qu'il pré- 

 tendait connaître dans ma Théorie de la Lune. 



» L'Académie sait par quelles phases a passé la question de l'accéléra- 

 tion séculaire du moyen mouvement de la Lune. En juin i853, M. Adams, 

 actuellement Correspondant de cette Académie, a montré, dans un Mémoire 

 lu à la Société Astronomique de Londres, que MM. Plana et Damoiseau, 

 en calculant l'accélération séculaire dont il s'agit, avaient à tort regardé 

 comme constante la vitesse aréolaire moyenne de la Lune autour de la 

 Terre ; d'après M. Adams, cette vitesse aréolaire est influencée par la varia- 

 tion séculaire de l'excentricité de l'orbite de la Terre, et il en résulte une 

 diminution notable de la valeur de l'accélération séculaire du moyen mou- 

 vement de la Lune due à cette variation. Laplace avait pu traiter la vitesse 

 aréolaire moyenne de la Lune comme constante, parce que cela suffisait 

 pour le degré d'approximation auquel il voulait s'arrêter; mais MM. Plana 



