( 525 ) 

 » Ce résultat est d'une grande iniportaiice relativement à !a controverse 

 « qui s'est élevée récemment au sujet de l'accélération séculaire du moyen 

 » mouvement de la Lune. La valeur de cette accélération séculaire, telle 

 » qu'on l'a déduite de la discussion des anciennes éclipses, est nécessaire- 

 » ment entachée d'erreur, puisqu'on n'a pu la déterminer qu'en partant de 

 » la valeur du moyen mouvement de la Lune fournie par les observations 

 » modernes, et que ce moyen mouvement est rendu inexact par l'emploi 

 » des inégalités fautives de M. Hansen. Il sera donc nécessaire d'effectuer 

 » une nouvelle détermination de l'accélération séculaire du moyen mou- 

 » vement de la Lune, à l'aide des anciennes éclipses, pour s'assurer si la 

 » valeur que nous lui avons trouvée par la théorie, M. Adams et moi, est 

 » ou n'est pas d'accord avec l'observation (tome XLIX, page 926). » 



» Enfin, l'auteur se demande quel est dès lors le degré de confiance que 

 l'on peut accorder à la valeur que M. Hansen a trouvée pour l'inégalité sé- 

 culaire du moyen mouvement de la Lune. 



» Tout ce passage, il faut le dire, est faux depuis le premier mot jusqu'au 

 dernier. La valeur des assertions produites n'y est point discutée : et il est 

 trop clair que l'auteur est uniquement préoccupé du soin de faire croire à 

 lexactitude de sa détermination de l'équation séculaire du moyen mou- 

 vement de la Lune. 



)> Ainsi, par exemple, lors même qu'il faudrait retrancher de la théorie 

 les deux inégalités à longue période ci-dessus, s'ensuivrait-il un change- 

 ment notable dans la valeur de l'accélération séculaire déduite des observa- 

 tions, valeur qui est double de celle assignée par la théorie de M. Delaunay? 

 Nulleinent. La détermination de l'équation séculaire qu'il faudrait faire, 

 suivant M. Delaunay, en omettant les termes à longue période introduits 

 par M. Hansen, a été en réalité exécutée depuis longtemps. Les devanciers 

 de M. Delaunay, Laplace notamment, ne tenaient pas compte de ces inéga- 

 lités. Or, Laplace dit formellement que la discussion des anciennes obser- 

 vations a conduit au même coefficient que sa théorie. « C'est, ajoute-il 

 •• (livre VU, chapitre IV), ce que Bouvard a mis hors de doute par la dis- 

 » cussion approfondie des éclipses anciennes déjà connues et de celles qu'il 

 » a extraites d'un manuscrit arabe d'Ibn-Juuis. » 



» Une courte discussion numérique et quelques considérations sur 

 l'époque des observations eussent suffi à M. Delaunay pour reconnaître 

 que cette suppression de deux inégalités .à longue période ne changerait 

 rien au résultat déduit des observations pour l'accélération séculaire. Re- 

 grettons une fois de plus que cet auteur persiste à s'en tenir à des abstrac- 



69.. 



