( 53o ) 



» leurs véritables causes. I^orsque la seule accélération du moyen inouve- 

 » ment de la Lune était connue, on. pouvait l'attribuer à la résistance de 

 » l'éther, ou à la transmission successive de la gravité; mais l'analyse nous 

 » montre que ces deux causes ne produisent aucune altération sensible 

 M dans les moyens mouvements des nœuds et du périgée lunaire ; ce qui 

 >) suffirait pour les exclure, quand même la vraie cause serait encore igno- 

 » rée. L'accord de la théorie avec les observations nous prouve que si les 

 » moyens mouvements de la Lune sont altérés par des causes étrangères à 

 » l'action de la pesanteur, leur influence est très-petite et jusqu'à présent 

 » insensible. « 



•> Ne dirait-on pas que ces textes, empruntés au septième livre de la 

 Mécanique céleste, ont été écrits par Laplace en réponse aux prétentions qui 

 s'élèvent aujourd'hui? M. Delaunay répliquera à Laplace, nous n'en devons 

 pas douter, puisqu'il a pris l'engagement de répondre indéfiniment. Nous 

 préférons, quant à nous, les conclusions de la Mécanique céleste. 



» Ainsi qu'on a pu le voir, dans l'article de M. Hansen, c'est aujour- 

 d'hui seulement qu'il s'occupe de rédiger son calcul théorique des inéga- 

 lités de la Lune, pour le livrer à l'impression. Avant d'en venir là, il a réduit 

 toutes ses formules en nombres. Avec les expressions qui en sont résultées 

 il a construit des Tables qui ont été soumises à un contrôle sérieux par leur 

 comparaison avec les observations. On a reconnu ainsi que les anciennes 

 observations sont toutes représentées et que les nouvelles Tables satisfont 

 aux observations modernes avec une précision supérieure à celle qu'on 

 avait atteinte jusque-la. C'est alors seulement, ces résultats inattaquables 

 étant acquis, que M. Hansen publie ses déterminations théoriques. 



« M. Delaunay a suivi une marche inverse. Avant même que ses déter- 

 minations analytiques fussent complètes, il en a entrepris l'impression, 

 se privant ainsi des vérifications qui résultent de la construction des 

 Tables et de la sécurité qu'on trouve dans leur comparaison avec les observa- 

 tions. Ce n'est pas sérieusement que M. Delaunay demande qu'on lui fasse 

 connaître les erreurs qui pourraient exister dans des formules algébriques 

 qui ne sont pas publiées. Mais, lorsqu'il veut nous imposer (séance du 

 27 février), par une interpellation violente, une déclaration de confiance, 

 il nous oblige à dire nettement, nous fondant sur les motifs qui viennent 

 d'être exposés, que cette confiance est absolument impossible. » 



