( 55a ) 



pages, m'a fait espérer que j'allais y rencontrer enfin l'indication de ces 

 erreurs singulières qu'on prétendait pouvoir signaler dans ma Théorie de la 

 lAuie. Mais en vain j'ai feuilleté d'abord, puis lu attentivement cet article 

 écrit après le second appel que j'avais adressé à M. Le Verrier: il m'a été 

 impossible d'y trouver rien de nouveau au sujet de ces erreurs qu'il me 

 reproche. Ne saurait-il comment s'y prendre pour me signaler en peu de 

 mots ces prétendues erreurs? Qu'il me permette de lui en donner l'exemple; 

 je prendrai pour texte ce même article de onze pages auquel j'ai à répondre 

 aujourd'hui 



" Première erreur. — Votre principal argument consiste à m'opposer des 

 passages de la Mécanique céleste, desquels il résulte, suivant vous, que La- 

 place a établi d'une manière définitive l'accord entre la théorie mathéma- 

 tique du mouvement de la Lime et les observations de cet astre; de sorte 

 que mon travail ne tendrait à rien moins qu'à infirmer les beaux résultats 

 auxquels il est ainsi parvenu. Personne n'a plus que moi de respect, de vé- 

 nération, pour l'auteur de la Mécanique céleste; il est notre maître à tous. 

 Mais dans les sciences, les élèves d'un maître, quelque illustre qu'il soit, ne 

 peuvent faire quelque chose par eux-mêmes qu'en poussant leurs recherches 

 au delà du point où le maître s'est arrêté. Si la Théorie de la Lune de La- 

 place était aussi complète que vous avez l'air de le dire, les travaux ultérieurs 

 des Plana, des Damoiseau, des Poisson, des Hausen, étaient donc inutiles? 

 Cependant vous savez bien que c'est Laplace lui-même qui a demandé à 

 l'Académie de mettre la Théorie de la Liuie au concours pour le grand prix 

 de mathématiques de i8ao, longtemps après avoir écrit les passages que 

 vous citez. C'est ce qui nous a valu les beaux travaux de MM. Plana et Da- 

 moiseau. Il ne se considérait donc pas comme ayant dit le dernier mot sur 

 cette question. Je crois être très-modéré en appelant cela uneerrewr de votre 

 part. 



» Deuxième erreur. — Après avoir rappelé que, dans la séance du a5 avril 

 1 85g, j'ai signalé le mouvement du nœud de la Lune comme jouant un rôle 

 important dans l'explication des anciennes éclipses de Soleil, vous dites: 

 « Le 29 août iBSg, M. Delaunay examine les mouvements sécidaires du 

 » périgée et du nœud. Il reconnaît que les chiffres donnés par ses prédéces- 

 » seurs sont exacts. Ainsi se trouve supprimée la possibilité qu'une erreur 

 » commise à cet égard ait compensé l'erreur qu'on impute à l'accélération 

 » du moyen mouvement. » Je serais tenté de croire que vous n'avez pas lu 

 ma Note du 29 août 1859; en effet, je n'y parle nullement du mouvement 

 séculaire du nœud, mais bien de la variation séculaire de ce mouvement, ce 



