( 553 ) 

 qui est tout différent, vous le savez bien. Or c'est le mouvement du nœud, 

 et non sa variation séculaire, dont on a à se préoccuper dans l'explication 

 des anciennes éclipses de Soleil. Mais vous n'y regardez pas de si près; il 

 est question du nœud là-dedans, cela vous suffit! 



» Troisième erreur. — Vous dites (p. 629) : « Quant à l'argument tiré 

 » de l'existence possible d'une cause physique inconnue, c'est une ressource 

 » nouvelle, invoquée in extremis par M. Delaunay... » Lisez ce que j'ai écrit 

 lorsque j'ai fait connaître à l'Académie mon résultat sur la valeur de l'accé- 

 lération séculaire du moyen mouvement de la Lune {Comptes rendus, 

 t. XLVIII, p. 827) : vous y verrez que c'est aussitôt que j'ai été en posses- 

 sion de ce résultat, et non in extremis, que j'ai parlé de la possibilité de 

 l'existence d'une cause uiconnue. Et lors même que l'idée ne m'en serait 

 pas venue directement, ne m'avait-elle pas été suggérée par la Lettre que 

 M. Airy m'avait adressée Je 26 janvier précédent ?(l^oir plus haut, p. 5i3.) 



» Vous le voyez, il n'est pas difficile de signaler des erreurs là où elles 

 existent. Je viens de vous en donner trois exemples, et, sans sortir du sujet, 

 j'aurais pu ne m'en pas tenir là. Pourquoi donc n'en avez-vous pas fait autant 

 pour ces erreurs dont vous parlez depuis si longtemps, et que je suis venu à 

 deux reprises différentes vous mettre en demeure de montrer dans ma 

 Théorie de la Lune? La réponse est bien simple; je n'ai pas besoin de la 

 formuler. Quant à la violence de langage dont vous parlez, c'est en vain 

 qu'on la cherchera dans ma réponse; et j'ai peine à comprendre qu'on ait 

 osé diriger contre moi une pareille accusation. IN'aurais-je pas le droit de 

 vous dire : 



mutato nomine, de le 



Fabula narratur. 



» Vous cherchez à tirer un grand parti de ce que, ayant commencé à 

 refaire le calcul des deux inégalités lunaires à longue période trouvées par 

 M. Hansen, je me suis trop hâté de faire connaître mon premier résultat à 

 l'Académie, ce qui m'a mis dans l'obligation, quinze jours plus tard, d'an- 

 noncer une rectification; j'avais obtenu ce résultat en ne tenant compte 

 que d'une partie de la formule qui devait le donner, et j'ai reconnu que 

 l'autre partie, que j'avais crue sans influence, en a au contraire une grande. 

 C'est vrai, j'ai dû dire que ce premier calcul était incomplet et qu il fallait 

 attendre que je l'eusse complété pour en tirer les conséquences que j'en 

 avais tirées trop tôt. Mais, dites-vous : « Le travail annoncé n'a point 

 M paru. » Permettez-moi de vous faire observer que vous êtes un peu pressé. 



73.. 



