( 56i ) 

 les assertions qu'il pourra plaire à l'auteur de produire ainsi. Son but est, il 

 est vrai, d'établir qu'il n'est pas l'agresseur. Mais, en sommes-nous venus à ce 

 point qu'il ne nous soit pas permis, même en dehors de cette enceinte, de 

 trouver que tel Livre ou tel Mémoire sont mauvais, sans autoriser de la 

 part des auteiu's des sorties aussi violentes que celle que nous avons enten- 

 due et qui a donné naissance à la discussion? 



» Un fait encore plus regrettable se rencontre dans la dernière commu- 

 nication de M. Delaunay.' Après avoir cité cette phrase de M. Main : « Ainsi 

 M le champ de bataille se limite beaucoup et nous attendons avec anxiété 

 >' le Mémoire que M. de Pontécoulant a promis de publier pour appuyer 

 » sa réclamation », M. Delaunay fiait remarquer que ce Mémoire est an- 

 noncé au Compte rendu de l'Académie, t. LVIIl, p. i023; puis il ajoute : 

 « Je suppose que l'honorable président de la Société Astronomique de 

 » Londres attend avec la même anxiété la preuve des assertions de M. Le 

 » Verrier. » Qui ne croira, en lisant ce passage, que la Lettre annoncée 

 par M. de Pontécoulant, dans le Compte rendu d'une de nos séances et à 

 une page qu'on cite, n'a jamais paru? 



» Dans le même volume cependant, trois semaines après, je trouve une 

 Note, p. 1 122, faisant mention d'une Lettre de M. <ie Pontécoulant. En quoi 

 consistait cette Lettre? J'entends AL Delaunay nous dire qu'il en a priscon- 

 n aissance et qu'elle ne méritait point d'être publiée. Voilà, certes, une nou- 

 velle et singulière circonstance. Je comprends maintenant pourquoi M. de 

 Pontécoulant a adressé à la Société royale d'Angleterre la communication 

 qui est insérée dans les Monthlj Notices^ juilleJ iSSg, p. 807. Cette Lettre, 

 exclusivement analytique et qui comprend onze pages, est bien évidem- 

 ment le Mémoire annoncé. Comment se fait-il donc que M. Delaunay, 

 qui cite les Monthly Notices, n'ait point eu connaissance de la Lettre 

 de M. de Pontécoulant et laisse croire qu'on l'attend toujours avec 

 anxiété ? 



» Que M. Delaunay déclare que je ne lui ai pas répondu, que je n'ai pas 

 justifié mes assertions, je me borne à le renvoyer à l'article inséré au Compte 

 rendu de la séance du 12 mars 1860, p. 5ao à 53o; mais qu'il applique le 

 même procédé à un étranger qui n'est pas là pour lui répondre, c%ci est 

 plus grave et ne pouvait être passé sous silence. 



» Quant aux prétendues erreurs de ma Note du 1 2 mars, les assertions de 



74.. 



