( 62. ) 



« Quant a la Lettre de onze pages, insérée clans les Montlilj NolUbs, 

 que M. Le Verrier semble considérer comme étant le Mémoire qu'attendait 

 avec anxiété le président de fa Société Astronomique, et qu'il me reproche 

 d'avoir passée sous silewce dans un but qu'il laisse à chacun le soin do de- 

 viner, pourquoi lui, M. Le Verrier, se contente-t-il simplement d'en faire 

 mention? Peut-il y puiser enfin un de ces arguments qu'il cherche vaine- 

 ment depuis trois semaines, pour faire ressortir les singulières eneurs (jiiefai 

 commises dans ma Théorie de la Lune? Prétend-il que cette Lettre exclusive- 

 ment analjlique puisse m'étre victorieusement opposée? Adopte-t-il ce qu'elle 

 contient, et veut-il en un mot s'en faire une arme contre ma Théorie et 

 contre les résultats de mes calculs? Qu'il le déclare nettement, si cela lui 

 est possible, et je verrai ce que j'aurai à kii répondre. Toutefois, pour prou- 

 ver à M. I^e Verrier que je r)'ai aucun goût pour les discussions indéfiniment 

 prolongées, je veux bien l'engager à se tenir sur une prudente réserve. Mais 

 si, à défaut d'argument, il n'a pu y trouver qu'un prétexte à une de ces 

 insinuations sans nom auxquelles on ne devrait jamais répondre, qu'il me 

 permette de lui dire à mon tour et avec plus de raison : Est-ce bien à [Aca- 

 démie que vous vous adressez? et à qui donc prétendez-vous en imposer en agissant 



)) Mais ce n'est pas seulement pour répondre à ce passage de la Note de 

 M. Le Verrier, que j'ai dû prendre la parole aujourd'hui. Lors même que 

 ce passage n'eût pas existé, il m'eiit été impossible de ne pas venir relever 

 les énotmités contenues dans soo nouvel article. 



» Que M. Le Verrier se complaise tant qu'il voudra dans son argumen- 

 tation précédente, et qu'il y renvoie le lecteur pour constater qu'il a bien 

 réellement montré les singulières erreurs que j'ai commises dans ma Théorie 

 de la Lufte,. rien dte mieux. Je ne demande que cela. Qu'on lise ce que nous 

 avons écrit l'un et l'autre, et qu'on juge. Mais ce que je ne puis laisser 

 passer sans protester de toute mon énergie, ce sont les « hérésies » scienti- 

 fiques qu'il cherche à mettre au rang des vérités. 



» Ce que j'ai dit lundi dernier de Terreur dans laquelle il est tombé au 

 sujet de la Théorie de la Lune de Laplace, n'a pas suffi pour le convaincrt:. 

 11 persiste à présenter cette partie de la Mécanique céleste comme ne laissant 

 plus rien à désirer, si ce n'est toutefois le renversement de la série par la- 

 quelle l'auteur a exprimé le temps en fonction de la longitude vraie; il 

 prétend qu'elle établit d'une manière définitive tout ce qui se rapporte au 

 mouvement de notre satelUte. Certes l'interprétation de la question mise au 



82.. 



