( 654 ) 

 intermittences nous paraissent uniquement dues à l'inertie que les molé- 

 cules des conducteurs opposent à leur orientation, inertie qu'il faut bien 

 distinguer de l'effort continu que fait supporter au courant la tendance que 

 ces mêmes molécules ont à reprendre leur position d'équilibre. 



» Nous ne pouvons mieux préciser notre manière de voir à ce sujet qu'en 

 empruntant à l'hydraulique un terme de comparaison. Dansle bélierhydrau- 

 lique, le débit de l'eau est d'autant moindre que le jeu des clapets est plus 

 rapide : et si la colonne liquide ne prend pas sa vitesse maximum aussitôt 

 que l'orifice d'écoulement est ouvert, c'est uniquement parce qu'il faut un 

 temps très-appréciable pour que le mouvementse propage dans toute la masse. 

 On serait même tenté d'assimiler la production du courant induit direct à 

 l'ascension de l'eau produite par la fermeture brusque de l'orifice inférieur 

 d'écoulement, ascension due également à la réaction de la colonne en mou- 

 vement. 



» Puisque, d'après nos expérieilces, le transport hors de U pile de la 

 chaleur développée par la réaction chimique augmente avec la vitesse du 

 mouvement conunu nique à l'armature d'une machine électromagnétique, 

 il semblerait qu'il importe surtout d'accélérer ce mouvement pour accroître 

 la production du travail extérieur, et que l'accroissement ainsi produit ne 

 doit avoir pour limite que le point où l'augmentation de chalenr dépensée 

 par le frottement devient égale à l'augmentation de chaleur transportée hors 

 de la pile. 



)> Tous les effets sembleraient donc devoir tendre à faire disparaître la 

 résistance que la production des courants induits occasionne dans les bo- 

 bines des électro-aimants sans nuire à la quantité de travail. 



» -Malheureusement, d'après nos expériences, l'utilité qu'on pourrait voir 

 dans l'élimination des courants induits paraît très-contestable. Il semble que 

 la portion du circuit qui aimante doit opposer une certaine résistance pour 

 produire la réaction nécessaire à l'aimantation. De même que dans les tur- 

 bines il n'y a de réaction possible et, partant, de mouvemnt produit qu'au- 

 tant que les orifices d'écoulement offrent au passage de l'eau une résistance 

 plus grande que toute autre partie des conduits, de même l'aimantation 

 sous l'influence d'un courant discontinu exigerait-elle que la spire qui ai- 

 mante opposât au passage du courant une certaine résistance? 



)) Il est incontestable que l'adjonction d'un circuit extérieur, dans lequel 

 l'extra-courant inverse peut libj-ement se produire, diminue considérable- 

 ment le pouvoir d'aimantation du courant principal, malgré l'augmentation 

 de son intensité. Pent-on attribuer ce résultat à l'antagonisme des deux 



