( 688 ) 



plenient d'éléments neufs et d'éléments vieux d'une même espèce de pile 

 put produire de semblables effets. Des expériences récentes m'ont démontré 

 qu'il en était pourtant ainsi. 



» Ayant eu à ma disposition deux piles deDaniell, l'une de 1 6 éléments 

 neufs, l'autre de 8 éléments qni avait déjà servi pendant un an, j'imaginai 

 de grouper ensemble ces deux piles pour différentes expériences, et je ne 

 tardai pas à reconnaître que ma pile de 8 éléments avait à elle seule, non- 

 seulement plus de force que la pile de i6 éléments, mais encore que la pile 

 totale de i3 éléments. Je dus rechercher les causes de cette anomalie et je 

 fis à cet effet les expériences suivantes : 



» Je recherchai d'abord comment croissait la force de l'électro-aimant 

 de ma balance magnétique avec 4? 8, 12, 16 éléments de la pile neuve, puis 

 j'examinai l'augmentation résultant de l'addition de ma pile de 8 éléments. 

 Enfin, je mesurai la force produite par cette dernière pile livrée à elle-même. 

 J'eus soin de noter la force du magnétisme rémanent dans chaque expérience. 

 Voici les chiffres que j'ai trouvés : 



„ Mapnétisme 



rorre attractive. 



rémanent. 



/ 4 élénaents 17 grammes. 4^ grammes. 



1 8 » 4^ » 4? " 



Pile neuve. . ', ^ r 



12 » 00 » 00 K 



16 » 77 » 5o » 



Piles neuve et vieille réunies , en tout J „ _ 



> 102 30 » 



23 éléments ) 



Pile vieille isolée, 8 éléments i35 » 5o » 



» Ainsi ma vieille pile de 8 éléments donnait à elle seule une force beau- 

 coup plus grande que la pile de 16 éléments neufs et plus grande aussi que 

 la pile de 23 éléments dans laquelle elle figurait elle-même. 



» Je soupçonnai immédiatement que cette différence d'action devait être 

 attribuée à une variation dans la résistance intérieure de la pile, et, pour 

 m'en assurer, je mis au lieu et place des vases poreux de ma vieille pile huit 

 des vases poreux de la nouvelle. La force attractive fut immédiatement 

 réduite de i35 à 5o grammes. J'en conclus que les incrustations métal- 

 liques des vases poreux de ma vieille pile avaient rendu la résistance inté- 

 rieure de celle-ci 2,7 fois moins considérable qu'elle ne l'était primitivement. 

 Cette déduction, qui s'explique facilement puisque le cuivre est infiniment 

 meilleur conducteur que le vase poreux imbibé de sulfate de cuivre, m'a 

 paru d'autant plus admissible, que la pile neuve de 16 éléments dont je 



