( 7IO ) 

 d'Encke, circulant dans l'orbite de la comète de Halley, perdrait à chaque 

 retour au périhélie non plus 0,20 de jour comme dans l'hypothèse de la 



force répulsive, mais bien 0^,12 x (V^) — ^4 jours. Quant à celle d'un 



milieu résistant circulant, on peut voir la remarque de la page 77. 



» Mais revenons à la détermination de la masse des comètes. A s'en tenir 

 au monde de Jupiter, la voie que je viens d'indiquer serait parfaitement 

 stérile, car la découverte de ce mémorable système ne remonte pas à trois 

 siècles. Mais, si on s'adresse au satellite de la Terre, l'impossibilité disparaît 

 et le moyen de déterminer la masse des comètes périodiques se présente 

 avec un caractère prochain d'applicabilité. 



» Répétons sur la Lune des calculs semblables à ceux du premier sate - 

 lite de Jupiter. Nous trouverons qu'en faisant circuler dans son orbite la 

 comète d'Encke, l'amélioration séculaire s'élèverait à 980000 secondes. La 

 densité de la Lune étant 233ofois plus grande que celle de l'air, j'en conclus 

 que cette accélération ne deviendrait pas insensible quand bien même 

 on attribuerait à la comète la densité même de la Lune ; à moins de suppo- 

 ser que la densité de la comète dans son noyau fût encore plus faible que 

 celle du vide au millième delà meilleure machine pneumatique. Si, comme 



nous l'avons fait plus haut^ nous supposons que cette densité soit de — » 

 l'accélération conclue pour la Lune sera (^e 6" x -^ t r et r" représentant les 



rayons de noyau de la comète et de la Lune; si cette densité était de j-pt 



on aurait pour l'accélération o",8 x ->• 



» Ces rapprochements montrent que l'action de la force répulsive sur 

 notre satellite ne saurait être absolument nulle, et que dès lors son accélé- 

 ration séculaire déduite des anciennes éclipses doit se composer de deux 

 parties, l'une qui n'est point au fond une accélération permanente, mais 

 bien une inégalité à très-longue période comme la variation de l'excentri- 

 cité de l'orbite terrestre qui la produit ; l'autre qui est une accélération 

 véritable, permanente, de tout point analogue à celle de la comète d'Encke, 

 et dont j'assignerais immédiatement la valeur si je connaissais la masse et le 

 diamètre du noyau de ce dernier astre. 



» L'état actuel de la science est-il en contradiction avec ce qui précède ? 

 Nullement : à quelque parti que l'on s'arrête pour l'inégalité séculaire de 

 Laplace, soit que l'on accepte la valeur donnée par MM. Adams et Delau- 

 nay, soit que l'on préfère celle de M. Ilansen et de ses prédécesseurs, on 



