( 747 ) 



» Un homme, âgé de quarante-deux ans, se promenant dans les environs 

 de Spa, fut lancé de sa voiture le 3i juin i856. Il en résulta une fracture 

 grave, par cause directe, de la jambe droite. 



» Je passerai sous silence les phénomènes qui accompagnèrent cette frac- 

 ture, et je me bornerai à dire que le membre a été successivement entouré 

 d'un appareil de Scultet pendant un mois et demi, d'un appareil plâtré pen- 

 dant un mois, puis d'un appareil amidonné qui lui permit de se rendre à 

 Bruxelles. Bientôt il découvrit que les bouts de la fracture n'étaient pas 

 réunis. C'est alors qu'il fit usage de l'ingénieux appareil amovo-inamovible 

 de M. Seution, en ménageant une fenêtre en face de la fracture qui pouvait 

 ainsi être, chaque jour, badigeonnée ayec la teinture iodée. 



» Deux mois d'immobilité dans cet appareil n'ayant rien changé à l'état 

 du malade, il vouhit se soumettre à une opération pour recouvrer les fonc- 

 tions que le membre avait perdues. Pour parvenir à ce but, un séton fut 

 glissé entre deux surfaces opposées de fragments. 



» Je ne dirai rien du mode opératoire, si ce n'est que la mèche à séton 

 fut mise en contact avec le périoste sans toucher aux extrémités osseuses. 

 Le séton demeura en place pendant dix jours, et la suppuration se tarit 

 six jours après son extraction. 



)■ Le I '7 janvier, l'opération fut pratiquée. 



» Le 12 février, la mobilité était obscure entre les fragments, et à la fin 

 du même mois il n'y en avait plus de trace. 



» A cette époque le malade levait le membre, et marchait. 



V Evidemment, il n'y a eu aucune exfoliafion, aucune nécrose à la suite 

 de l'application du séton et, nécessairement, le cal s'est formé sous l'in- 

 fluence d'une excitation du périoste, source évidente, en pareille circon- 

 stance, de toute cicatrisation osseuse, comme l'a démontré M. Flourens. ' 



» Il ne s'agit pas ici, par conséquent, d'un cal secondaire qui est le résul- 

 tat de la formation de bourgeons survenus à la suite d'une nécrose superfi- 

 cielle des fragments; mais bien d'une cicatrice qui reconnaît pour origine le 

 dépôt d'un produit fourni par la membrane d'enveloppe des os à laquelle 

 est dévolue la faculté de les reproduire et de les régénérer. 



» La durée du traitement a été bien différente de celle des malades chîez 

 lesquels j'ai fait l'application du séton en le plaçant entre les surfaces des 

 extrémités des fragments, et on le comprendra facilement si on réfléchit que, 

 dans le fait dont il vient d'être question, le périoste seul a fourni les moyens 

 de cicatrisation, tandis que dans les autres cas il y a eu nécrose et bour- 

 geonnement des bouts de l'os. » 



C. R., i86o, i" Semestre. (T. L, N» 16.) 99 



