( 79» ) 

 pour but d'établir qu'il est le premier zoologiste qui ait distribué en familles 

 naturelles toute la série des Insectes. 



» En ma qualité de neveu et héritier de Latreille, je crois devoir pré- 

 senter quelques remarques sur cette assertion. 



» La priorité de Latreille en tant que classificateur est établie par le 

 Précis des caractères des Insectes imprimé à Brives en 1795, publication à 

 la suite de laquelle Fabricius décerna à son auteur le titre de Princeps 

 Entomologiœ; parles i4 volumes formant l'histoire générale et particulière 

 des Crustacés et des Insectes, qui parurent de 1802 à i8o5 et où toutes les 

 familles naturelles qu'il avait précédemment établies reçurent des dénomi- 

 nations particulières. Le Gênera Crustaceorum et Insectorum en 4 volumes 

 in-8°, qui parut en 1806, fit sanctionner par l'Europe savante le titre glo- 

 rieux dont Fabricius avait investi Latreille. C'est le 3 brumaire an IX (octo- 

 bre 1800) qu'au sein de la Société Philomathique M. Duméril mit au jour, 

 pour la première fois, son Tableau synoptique de la classification naturelle 

 des Insectes. Sa Zoologie analytique est contemporaine du Gênera; nous 

 lisons page xxij de la préface : « On trouvera sans doute beaucoup de con- 

 » formité entre les travaux de ce dernier naturaliste (Latreille) et les miens; 

 » mais si nous sommes souvent arrivés aux mêmes divisions, c'était par des 

 » voies tout à fait différentes et à peu près dans le même temps. » 



» La signature de Latreille mise à la fin d'un Rapport contenant incidem- 

 ment l'affirmation de la priorité des travaux de M. Duméril ne saurait pré- 

 valoir contre l'autorité des faits et la notoriété publique. » 



PALÉONTOLOGIE. — Addition à la Note sur [ancienneté géologique de [espèce 

 humaine, présentée le 19 mars 1860; par M. Ed. Lartet. 



« Après avoir rappelé, dans ma Note du 1 9 mars dernier, le mérite et la portée 

 des découvertes de silex taillés faites par M. Boucher de Perthes dans le dilu- 

 vium de la vallée de la Somme, je signalais l'observation , plusieurs fois répétée, 

 de traces d'une action évidemment intentionnelle sur des os fossiles provenant 

 soit de ce même diluvium^ soit de quelques autres gisements d'un âge aussi 

 ancien. En annonçant, d'abord avec une certaine hésitation et sous toutes 

 réserves, ces faits depuis longtemps observés, j'avais en vue moins d'en faire 

 accepter immédiatement la réalité, que de provoquer des recherches dans la 

 même direction. Mais aujourd'hui que de nouvelles observations sont ve- 

 nues confirmer mes premiers aperçus, et que j'ai pu soumettre les pièces 

 d'origine authentique sur lesquelles je m'appuyais, à l'examen des hommes 



