( 9^1 ) 



RAPPORTS. 



CHIRURGIE. — Rapport sur une observation de chirurgie relative à un cas de 

 division congénitale du voile du palais, guérie par les cautérisations succes- 

 sives, par M. le professeur Rendit. 



(M. J. Cloquet rapporteur,) 



a Vous m'avez chargé de vous rendre compte d'une observation de chi- 

 rurgie que M. Benoît, professeur à la Faculté de Médecine de Montpellier, 

 a soumise au jugement de l'Académie. 



» Tl s'agit d'une division congénitale de tout le voile du palais guérie par 

 la méthode des cautérisations successives. 



» Ce travail, qui est accompagné, de deux figures représentant l'état du 

 sujet avant et après le traitement, offre le plus grand intérêt. 



» La difformité, bornée d'ailleurs aux parties molles, était accompagnée 

 de tous les accidents qu'elle peut entraîner. 



» L'enfant n'articulait que quelques mots, tellement défigurés par le 

 uasonnement, que ses parents mêmes ne pouvaient le comprendre; la déglu- 

 tition était difficile; les aliments et surtout les liquides refluaient par les 

 fosses nasales; l'expuition était impossible; la salive et les mucosités sortaient 

 de la bouche par leur propre poids ou en étaient repoussées par un mouve- 

 ment automatique de la langue. Ce pauvre enfant était parvenu à sa 

 onzième année sans que le temps eût apporté la moindre amélioration à sa 

 triste position, quand M. Benoît entreprit de le guérir. .' ^ 



)) Le traitement, commencé le 8 mai 1857, fut interrompu deux fois, 

 d'abord par un voyage que fit le malade, ensuite par une rougeole grave 

 dont il fut atteint; déduction faite du temps perdu, il dura dix-neuf 

 mois. 



» Le voile du palais est aujourd'hui complètement réuni; il reste seulement 

 une division de la luette. Tous les symptômes ont disparu; l'articulation 

 des mots est facile, mais le timbre de la voix n'est pas encore parfaitement 

 pur; il subsiste un peu de nasonnement, attribué par M. Benoît à l'habitude 

 prKe par les organes plutôt qu'à la fissure qui reste à réunir. L'auteur 

 justifie cette assertion en citant l'exemple qu'il a sous les yeux d'un individu 

 [X)rtant une bifidité congénitale de la luette à peu près semblable à celle 

 qui reste chez son opéré et chez lequel l'articulation des mots n'est pas 



