( 1200 ) 



mission serait plus visible. En effet, la localisation de l'apparence provien- 

 drait de ce que le nuage aurait passé assez près de la terre, pour que, comme 

 dans les éclipses de soleil, les différences de parallaxes eussent suffi à pro- 

 jeter en certains points le nuage sur le soleil et en d'autres hors de cet 

 astre. Alors quelques-uns des corpuscules cosmiques auraient pu rencontrer 

 l'atmosphère et y déterminer une perturbation locale notable. 



» Quant à la couronne vue autour du soleil, elle pourrait recevoir deux 

 explications : ou bien elle a été produite par diffraction dans le nuage cos- 

 mique, composé alors de poussières de grosseur assez uniforme; ou bien 

 elle est due à un petit refroidissement, lequel aurait déterminé dans l'atmo- 

 sphère la formation de globules aqueux, assez peu nombreux pour ne pas 

 altérer sensiblement la limpidité du ciel, mais en quantité suffisante pour, 

 avec la lumière solaire encore assez vive, donner lieu au phénomène de la 

 couronne météorologique. Quoiqu'il en soit, la visibilité nette de cette cou- 

 ronne, qu'on ne peut apercevoir dans les cas ordinaires qu'en atténuant 

 l'intensité des rayons solaires, est un indice de plus de la diminution de 

 l'éclat du soleil, et pourrait peut-être même permettre d'évaluer numéri- 

 quement la perte d'intensité. » 



ASTRONOMIE — Observation dune nouvelle comète. 



« m. Emile Brunner adresse à l'Académie l'observation suivante qu'il a 

 faite de la III* comète de i86o, avec un équatorial construit dans les ateliers 

 de son père. 



» 1°. Position apparente de l'étoile de comparaison le 23 juin 1860 : 



JN" 1 34 10 Catalogue Lalande J ^ 



( cD = -f-42''22'i4",7; 



» 2". Position de la comète le 23 juin i86o, à 9''37'"4*, o temps moyen 

 de Paris : 



B *♦ = m * — 4'» 46S58 = 6'' 45'" 3?.% 75, • 

 (Q»m=(Q*—ii'3i",g= -H42''ïo'4a",8. 



» Cette position est la moyenne de quatre observations complètes : on a 

 tenu compte de la différence de réfraction. » 



