( '7< ) 



» Visibilité de la lune en dehors du soleil. —- C'est là un des phénomènes 

 les plus curieux et les plus difficiles à expliquer des éclipses; c'est aussi 

 l'un de ceux que M. Arago a signalés avec le plus d'insistance à l'attention 

 des astronomes, parce qu'il a pensé y découvrir une preuve indirecte, mais 

 décisive, en faveur de la troisième atmosphère du soleil. Si cette atmosphère 

 existe, la couronne, qui en est l'indice visible, doit être occultée par la 

 lune comme le soleil lui-même. Si de plus, dit M. Arago, l'intensité de la 

 lumière de la couronne ajoute ^~ seulement à l'éclat du ciel dans cette 

 région de l'atmosphère terrestre, le bord de la lune devra paraître par vision 

 négative en dehors du soleil, mais en dedans de la couronne. Cette ingé- 

 nieuse explication exclut évidemment le cas de la vision positive de la lune, 

 celle qui serait due à un excès de la lumière de son disque sur celle 

 des régions voisines. Voyons ce que dit à ce sujet la relation brésilienne. 

 Vers io h 7™ ou io h iu m (trois quarts d'heure avant l'éclipsé totale), pendant 

 que les observateurs, armés de lunettes, découvraient à peine un faible 

 prolongement du limbe de la lune sur une étendue de 4 ou 5 minutes 

 hors du soleil (M. de Mello et M. Liais), l'image de la lune, projetée 

 directement sur une glace dépolie avec un objectif de 3 pouces et a mè- 

 tres de longueur focale, était vue en entier et très-distinctement : cette 

 image paraissait plus blanche que la région voisine du ciel. Cette apparence 

 a été vue encore à io h 4o m , mais plus faible. Plus tard (plus près de l'obs- 

 curité totale) il n'a plus été possible de la revoir. Évidemment ces faits ne 

 rentrent plus dans l'explication donnée par M. Arago, puisqu'il s'agit ici 

 d'une vision positive et non plus négative. Ils ne sont pas nouveaux, car en 

 se reportant aux observations antérieures, on trouve qu'en 1842 M. Eugène 

 Bouvard a vu, 38 minutes après l'obscuration totale et a3 minutes 

 avant la fin de l'éclipsé, le disque de la lune presque entier comme 

 lorsqu'on aperçoit la lumière cendrée, le bord qui se détachait du soleil 

 étant plus lumineux. Voilà un fait bien caractérisé de vision positive que 

 viennent encore corroborer d'autres témoignages. Faut-il croire que, dans 

 la position que la lune occupait alors par rapport au soleil, la lumière ré- 

 fléchie par la terre illumine par moments le disque de notre satellite au 

 point de le rendre plus brillant que la région atmosphérique voisine du 

 soleil à demi éclipsé? 



» Il est bien vrai que la lumière cendrée a pris parfois dans les éclipses 

 totales un éclat inusité, car à quelle autre cause rapporter l'observation de 

 Vassenius en 1733, et celle de Ferrer en 1806, qui tous les deux distin- 

 guèrent nettement sur la lune les principales taches malgré la présence de 

 l'auréole? N'est-ce pas aussi à la lumière cendrée plutôt qu'à une impres- 



