( 7^6 ) 

 sur un marronnier de o m ,64 de diamètre, au lever du soleil, à a heures de 

 l'après-midi et au coucher du soleil. La cavité dans laquelle avait été placé 

 le thermomètre était remplie de suif fondu pour éviter l'entrée de l'eau et 

 de l'air, et, par suite, leur influence calorifique. Pendant ce laps de temps, 

 onze mille observations ont été recueillies, enregistrées et classées, mais 

 non discutées. 



» Ayant compris tout ce qu'il y avait d'important dans la discussion de 

 ces nombreuses observations, je l'ai faite et j'ai même construit les courbes 

 qui représentent les résultats qui s'en déduisent afin de les mettre mieux 

 en évidence. Voici les conclusions les plus importantes qui se déduisent des 

 observations faites pendant les années 1796, 1797, 1798, 1799 et 1800: 

 la température moyenne annuelle de l'air au nord a été la même que celle 

 de l'arbre, les différences ne s'élevant qu à 1 ou a dixièmes de degré, que 

 l'on peut attribuer au déplacement du zéro ou à des erreurs d'observation. 

 Voilà déjà un grand fait établi. 



» En s'appuyant sur quelques séries d'observations, on en avait conclu 

 que l'arbre avait une température plus élevée en hiver que l'air et plus faible 

 en été. On est parti de là pour dire que ces effets étaient dus à ce que les 

 liquides aspirés par les racines étaient plus chauds que l'air en hiver et plus 

 froids en été. Cette explication ne peut être admise, attendu que lorsqu'on 

 embrasse l'ensemble des observations, si l'on trouve que pendant les années 

 1 796, 1 798 et 1 799, dans les mois de mai, juin, juillet et août, l'air a été plus 

 chaud que l'arbre, on trouve au contraire que dans les années 1 797 et 1 800 

 l'effet est inverse, à deux exceptions près; d'un autre côté, dans les hivers 

 de 1796 à 1797, de 1797 à 1 798 et de 1798 à 1799, l'arbre a été moins chaud 

 que l'air. 



» Pour donner plus de force à cette théorie, on observait en même temps, 

 à Genève, la température de la terre à i m ,ag au-dessous du sol, à la profon- 

 deur où se ramifient les principales racines. En discutant les observations, 

 on ne trouve pas que la température de la terre influence celle de l'arbre: en 

 effet, pendant les années 1796, 1797, 1798 et 1799 la température de la 

 terre en hiver a été plus élevée que celles de l'air et de l'arbre, plus faible 

 au contraire au printemps et plus élevée en été et en automne; rien n'auto- 

 rise donc à supposer que la température de l'eau aspirée par les racines 

 .lit la même température moyenne que celle des arbres, puisque si cette 

 eau a été plus chaude que l'air en hiver, elle l'a été également en été et 

 en automne. Il y a encore une autre objection qui détruit le principe : La 

 température des arbres est soumise à des variations diurnes, tandis que 



