( 9.r ) 



vation au-dessus du niveau du fond du cratère. Et cependant ce fond ne s t' 

 présente nullement comme une excavation d'où la matière aurait été enle- 

 vée; car, dans les cirques étendus, ce fond affecte la courbure générale de 

 la lune et paraît simplement faire partie d'une sphère d'un rayon plus petit. 



<) A ce fait général il faut joindre l'absence de toute chaîne de montagnes. 

 Ce qu'on nomme ainsi sur la lune, les Alpes, le Caucase, les Apennins, les 

 Karpathes lunaires, ainsi que les deux chaînes élevées du Sinus Iridum, ne 

 sont probablement que les restes d'anciens cirques détruits, sur l'hémisphère 

 nord, par le grand épanchement qui a produit le Mare Imbfium,- il en est de 

 même du Taurus et de YHémus qui bordent au sud-ouest et_ à l'est le Mare 

 Serenitatis. On peut donc admettre que la formation des montagnes lunaire^ 

 est due à des causes toutes différentes de celles qui ont façonné l'écorce 

 terrestre . 



» Or la géologie semble n'admettre aujourd'hui que l'action de causes 

 fort simples, fort générales, telles que les mouvements de rotation, 

 l'action de la pesanteur combinée avec la chaleur prin)itive, le refroidisse- 

 ment et le ressort des gaz ou vapeurs souterraines, l'action érosive des eaux, 

 etc. Si l'on cherche dans cet ordre de causes des influences particulières à 

 la lune, on ne trouve que la rotation caractéristique de notre satellite et 

 l'action différentielle qu'exerce sur ses deux faces opposées l'attraction du 

 globe terrestre. La rotation de notre globe a simplement causé son apla- 

 tissement et peut-être retardé la solidification de la croûte équatoriale; 

 quant aux actions extérieures, je veiix dire les marées, elles sont restées- 

 sans influence, tandis que, sur la lune, ces causes, unies au refroidissement 

 progressif, pourraient avoir exercé une action considérable. 



» D'abord les marées étant à peu près en raison inverse du diamètre du 

 globe sur lequel elles se produisent et en raison directe de la masse de 

 l'astre qui les fait naître, elles ont dû être beaucoup plus grandes sur la 

 lune que sur la terre. En fait on évalue à une quarantaine de mètres la 

 saillie des protubérances opposées dues à l'action de la terre sur la lune, 

 tandis que la saillie correspondante sur la terre ne dépasserait pas \^,?^. Sj 

 donc en certaities circonstances cette oscillation de i mètre de hauteur, lors- 

 qu'elle se propage dans nos golfes ou nos détroits, atteint i5 ou tnèrae 

 Sy mètres de hauteur, on conçoit que l'effet analogue sur la lune pourrait 

 dépasseï' 5oo mètres, looo mètres, ou même plus encore, pour peu que 

 l'onde, en se propageant, vînt à rencontrer des obstacles encore plus favo- 

 rablement disposés. 



" Or, si aujour<l'hui un océan recouvrait la surface de la lune, l'onde <if 



i^\ 



