( 463 ) 

 occuper, afin de parvenir à connaître dans quelles circonstances a lieu cette 

 polarisation, qui, d'après Arago lui-même, n'est pas constante. 



» Dans l'éclipsé de samedi dernier 27, j'ai donc tenté cette recherche à 

 l'aide des moyens que j'avais à ma disposition et en me servant d'une 

 lunette de M. Secrétan. Malgré sa petite dimension (8 centimètres d'ouver- 

 ture), cette lunette est de qualité supérieure. 



Il Après avoir fait sortir du champ la portion éclairée de la lune, j'ai 

 doublé à plusieurs reprises l'image de la partie située dans l'ombre à l'aide 

 d'un prisme biréfringent, sans remarquer aucune différence d'intensité entre 

 les deux images. En interposant entre l'oculaire et le prisme la plaque de 

 quartz de mon polariscope, je n'ai pu également distinguer aucune diffé- 

 rence sensible de coloration entre les deux images, ni sur les bords, ni dans 

 aucune partie de la surface ombrée. 



» Le bord de la partie éclipsée n'a pas cessé d'être visible et d'offrir une 

 teinte légèrement rosée, qui a varié d'intensité pendant la durée du phéno- 

 mène. La plus grande coloration a eu lieu après le maximum de l'éclipsé, 

 à partir de io''4o" jusqu'à io''5o™. Dans cet instant, c'était surtout dans la 

 partie la plus élevée de cette région ombrée (vue dans la lunette) que la 

 couleur rose était le plus sensible. Dans la partie inférieure, l'ombre près 

 de la pénombre paraissait bleuâtre, peut-être par effet de contraste. » 



MÉCANIQUE. — Réponse de M. de Polignac aux remorques faites sur sa 

 communication du 5 octobre 1857 par M. Guibal. 



« M. Guibal trouve que je n'ai pas suffisamment reconnu ses droits à la 

 priorité du nouveau système de transmission que je propose. Je dois avouer 

 que je ne puis être de son avis. Dans la Note succincte que j'ai lue à l'Aca- 

 démie, je ne pouvais que citer le nom de M. Guibal sans entrer dans des 

 détails. C'est ce que j'ai fait. J'ai aussi rappelé que ce principe avait déjà 

 reçu une application (très-restreinte à la vérité) en Allemagne, et si quel- 

 qu'un devait se plaindre, ce ne serait pas M. Guibal, mais bien l'ingénieur 

 allemand dont je n'ai pu citer le nom. 



» D'ailleurs ce n'est point, à mon sens, dans le principe abstrait d'une 

 nouvelle application des forces de la nature à l'industrie que gît la véritable 

 invention, mais bien dans l'appareil qui réalise ce principe : or M. Guibal 

 ne réclamera pas la priorité à propos de l'appareil que je propose, puisque, 

 d'après lui, tout système qui n'emploierait pas les machines rotatives serait 

 impraticable. 



C. R., i858, i« Semeî<re. (T. XLVI,N<> 9.) 6l 



