( 644 ) 



» Le gompholite est essentiellement marin ; les calcaires coquilliers 

 paraissent s'être déposés dans un estuaire; car ils renferment avec de nom- 

 breuses empreintes de MylUus Brardii, des coquilles d'eau douce et des 

 empreintes de feuilles de dicotylédones. Enfin le dépôt charbonneux est 

 purement littoral, et on y rencontre de nombreux débris de Pachydermes 

 éteints : hippothériums, anthracothériums, etc., et quelques restes de Ché- 

 loniens. 



» La direction 'moyenne des couches est nord-ouest sud-est. Elles s'ap- 

 puient en stratification presque concordante sur le terrain d'Albérèse. . 



. » Les dislocations du dépôt carbonifère ont été très-profondes. Dénuda- 

 tions, rejets, failles, amincissements et étranglements se présentent presque 

 à chaque pas. Ces divers bouleversements ont été provoqués sans doute par 

 l'apparition des serpentines, qui ont surgi après le dépôt de l'Albéï-èse, qu 

 par le soulèvement de la chaîne des Apennins, qui paraît s'être effectué à la 

 même époque et avoir duré pendant tout le temps que le terrain carboni- 

 fère se déposait. 



» On a proposé divers systèmes pour expliquer la formation de la houille 

 à Monte Bamboli, dans un terrain d'époque tertiaire. 



» Les géologues toscans, MM. Pilla, Savi et Meneghini, et avec eux sir 

 R. Murchison, adoptent l'explication par le métamorphisme. Mais aucune 

 roche ignée n'apparaît dans le voisinage du terrain carbonifère de Monte 

 Bamboli, et d'ailleurs le métamorphisme ne saurait avoir pour effet de faire 

 passer un lignite à l'état de la houille grasse. 



» M. deCoUegno pensait, au contraire, que la pression des assises du ter- 

 rain et la chaleur résultant de cette pression (et peut-être de la seule épaisseur 

 des couches superincombantes) avaient pu transformer en houille le lignite de 

 Monte Bamboli, se basant en cela sur les expériences de M. Cagniard de 

 Latour, alors très-incomplètes, mais auxquelles les essais de M. Baroulier à 

 Saint-Etienne viennent de donner une si haute sanction. 



» Si l'on admet ce moyen d'explication, on trouve les causes de la pres- 

 sion violente à laquelle le terrain a dû être soumis dans l'état de boulever- 

 sement dans lequel on le rencontre aujourd'hui, et dans les amincissements 

 successifs de la couche, qui n'ont pu se produire qu'à l'époque où le com- 

 bustible était encore à l'état pâteux, facile à laminer^ c'est-à-dire à l'état de 

 dépôt tourbeux. 



» Un autre moyen d'explication serait celui tiré du principe reconnu vrai 

 par M. Gruner pour les bassins houillers de la Loire et de la Creuse, savoir : 

 que la qualité d'un combustible dépend moins de son niveau géologique que 



