( (jl^' ) 



» 3°. La chaleur développée dans une même longueur de fd est en raison 

 directe de l'intensité. 



>' D'autre part, l'interprétation de ces irsultals conduit à quelques con- 

 clusions qui me paraissent offrir quelque intérêt : 



» I. La chaleur calculée pour la constante R, qui représente la résistance de la pile en 

 longueur de fil, ajoutée à la chaleur remployée à vaincre la résistance des parlies extérieures 

 du circuit, donne ici un nombre constant de i5ooo calories environ : elle est donc cornplfc- 

 roentaire du travail résistant de la pile. 



» ÎI. Toutes les résistances, quelle que soit leur nature, peuvent être évaluées en longueur 

 de fil et, pour une même quantité d'action chimique, la chaleur dépensée dans la totalité du 

 circuit est la même, quelle que soit sa longueur. Cela semblait devoir être admis à priori 

 comme découlant de la loi (3); mais il fallait le démontrer expérimentalement en établissant 

 là valeur de R en calories, valeur qui ressort de la constante donnée par R + /■- 



» III. Toute la chaleur que développe l'action chimique ne se retrouve pas dans le circuit 

 dont la longueur est calculée a l'aide de la formule bien connue, puisque celui-ci, quel que 

 ioit son développement, donne toujours, dans les expériences inscrites au tableau, le nombre 

 constant i5ooo; tandis que l'action chimique produit i8685 unités de chaleur : une quan- 

 tité, qui serait ;dans les conditions où je me suis placé) de 36oo calot ies environ, est em- 

 ployée à vaincre une résistance sur la nature de laquelle je n'oserais encore émettre aucune 

 hypothèse. 



» En faisant varier la résistance de la pile, on obtient des résultats qui, disposes en t^iblenu 

 comme ceux que je viens de faire connaître, conduisent à des conclusions analogues. 



» IV. Il faut donc admettre qu'une partie du travail moteur que développe l'affinité qui 

 s'exerce entre les éléments chimiques que j'ai mis en jeu ne peut pas concourir à produire 

 le travail utile que l'on cherche à réaliser dans un électromoteur. 



» V. La résistance due au travail de l'interrupteur et de l'électro-aimant pouvant être 

 évaluée en longueur de fil, il est facile de démontrer que l'aimantation entraîne une dépense 

 Je chaleur empruntée à la pile et d'établir d'une manière assez approximative la (]uantité de 

 chaleur dépensée pour l'accomplissement de ce phénomène. Ainsi en comparant la série {"j ) 

 à la série (6 ), on trouve que, pour 20,6 millions d'interruptions et par conséquent d'aiman- 

 tations du cylindre de fer doux de l'électro-aimant et avec une intensité de o,o4t>5, il a étt 

 dépensé 5'j4i unités de chaleur. 



• VI. En comparant également la séi-ie (6) à la série ( 5), on peut voir qu'en ajoutant une; 

 longueur de 127 millimètres démon fil normal (longueur qui représente, série (2), la résisr^ 

 tance de la bobine de l'électro-aimant) aux i i5o millimètres de l'interrupteur, la résistance 

 •n'est pas la somme des deux longueurs, mais un nombre plus fort de 743 millimètres. Il faut 

 donc admettre que, dans un fil où passe un courant discontinu, il s'opère un travail d'un 

 ordre spécial, analogue au travail de l'aimantation, lequel dépense une certaine quantité de 

 travail moteur développé par l'affinité. Dans le cas présent, la destruction de «ette partie du 

 travail aurait produit 4 963 unités de chaleur pour 1 3 millious d'interruptions avec une inten- 

 sité de 0,6756. 



• VU. Il ressoi t encore de l'étude des résultats consiguci au tableau, compares à ceux que 

 j'ai fait connaître dans la troisième partie de mes recherches, que, sur la quantité de halcui 



86 . 



