(95) 

 auxquels on pourrait reconnaître l'insuffisance de cette dimension par 

 rapport au débit. 



» Nous avons pu citer à l'appui de notre théorie les travaux de consoli- 

 dation faits au puits de Grenelle, pendant que nous étions chargé de la di- 

 rection du service municipal de la ville de Paris. Le débit de ce puits ayant 

 considérablement diminué par suite de la déviation de la partie inférieure 

 du tubage, on fut obligé de placer dans l'intérieur de celui-ci un tube 

 beaucoup plus petit, et, pour que le même accident ne se reproduisît plus, 

 de renforcer la partie inférieure de ce tube par une tige quadrangulaire qui 

 en ferme l'orifice horizontal et va s'enraciner dans le sol ; de sorte qu'au- 

 jourd'hui l'eau n'entre plus que par des trous percés dans la paroi verticale, 

 et ne peut plus se mouvoir que dans le petit espace compris entre le carré 

 et le cercle circonscrit. Ces travaux, exécutés, d'après nos conseils, parl'ha- 

 bile M. Mulot, n'ont pas sensiblement diminué le débit primitif du puits. 

 En effet, ce qui limite ce débit, c'est le frottement énorme que l'eau éprouve 

 dans la masse filtrante, et non pas dans celui du tube ascensionnel. 



» Il n'y a donc rien à attendre au puits de Passy, sous le rapport du dé- 

 bit, du grand diamètre qu'on lui a donné. Si l'on obtient plus d'eau dans 

 la même couche, on le devra à d'autres circonstances locales. 



» Nous examinons ensuite l'influence réciproque du voisinage des puits. 

 Nous faisons voir qu'en les multipliant indéfiniment sur une section verti- 

 cale de la nappe, on ne peut obtenir qu'une fraction de son produit, déter- 

 minée par le rapport entre la charge sur l'orifice du tube et la hauteur de la 

 ligne de pression sur l'orifice d'égouttement. A Paris, par exemple, en sup- 

 posant, ce qui est probable, que la nappe aquifère se déverse dans la mer, 

 on ne pourrait pas faire monter, à la hauteur du tube ascensionnel, plus 

 des Y^ du débit de la nappe : de sorte que multiplier les puits n'est pas 

 multiplier le débit, c'est marcher vers une limite dont on est souvent fort 

 près ; c'est ainsi qu'à Tours, le débit de chacun des puits a diminué à me- 

 sure que l'on a fait de nouveaux forages. 



» Il résulte de ces considérations, que l'espacement des puits artésiens 

 doit être calculé d'après certaines circonstances locales, et que ce système 

 d'alimentation, qui peut suffire à une population éparse, devient insuffisant 

 pour de grandes agglomérations d'habitants qui demandent beaucoup 

 d'eau sur une petite surface. La quantité d'eau que l'on peut ainsi obte- 

 nir est d'ailleurs très-variable suivant l'épaisseur et la perméabilité des 

 couches aquifères. Or la nappe artésienne du puits de Grenelle est mal- 

 heureusement très-peu abondante, si on la compare à plusieurs nappes qui 



i3.. 



