( 747 ) 



» On voit que notre formule (*) jette une vive lumière sur le problème 

 de l'action de la chaleur sur les gaz, en même temps qu'elle répond au vœu 

 des physiciens demandant à l'expérience ime preuve directe de la transfor- 

 mation delà chaleur en travail. 



» Notre théorie nous conduit encore, pour les machines atmosphériques 

 étudiées dans ce Mémoire, à ce résultat : qu'il est impossible de transformer 

 en travail mécanique toute la chaleur donnée au foyer, quelles que soient 

 les conditions d'action pour l'air chaud. 11 s'écoule toujours de la machine 

 une fraction notable du calorique entré. Cette fraction diminue avec l'élé- 

 vation de température; en d'autres ternies, plus la température de l'air 

 moteur est élevée, plus la machine est avantageuse, toutes choses égales 

 d'ailleurs. M. Thompson est arrivé à la même conclusion, en étudiant au 

 point de vue de Carnot la puissance motrice de la chaleur [Journ. de 

 M. LiouviUe, t. XVII, p. 23o). 



» Disons quelques mots des fondements de notre analyse. Nous admet- 

 tons, avec Poisson, pour un même gaz : 



» 1°. La loi de Mariette absolument vraie ; 



» 2°. La constance de a; 



» 3°. La constance du rapport y entre les chaleurs spécifiques à toute 

 pression et à toute température; 



» 4°' L'invariabilité de la capacité calorifique c sous pression constante. 



» Si nous con,sidérions une échelle de pressions ou de températures un 

 peu étendue, on pourrait douter de la légitimité de nos hypothèses. Mais 

 les conclusions théoriques que nous avons signalées plus haut sur l'équiva- 

 lent mécanique de la chaleur ont lieu, quelque petite que soit l'étendue 

 dans laquelle nous fassions varier ces deux éléments; or, l'étude des gaz- 

 permanents a montré que nos quatre hypothèses sont alors parfaitement 

 admissibles. D'un autre côté, pour les besoins de l'industrie, ou le calcul 

 pratique des effets d'une machine à air, peu importe qu'il y ait, ou qu'il 

 n'y ait pas une invariabilité complète dai^.s les paramètres a, y, c ; il suffit 

 que ces variations soient petites de o à 8oo, et c'est ce qui semble résulter 

 de l'expérience. » 



(*) Il nous paraît probable que cette formule a été trouvée déjà par quelque géomètre 

 raisonnant dans l'hypothèse métaphysique de l'existence d'un équivalent mécanique pour la 

 chaleur, mais nous croyons au moins l'avoir démontrée comme conséquence des faits et des 

 lois connus. 



99 



