t 



-% 



question dans ma Lettre du mois de niai 1 855, que vous m'avez fait l'hon^ 

 neur de communiquer à l'Acadéniiè dans sa séance du 28 du même mois 

 {voir Comptes rendus, tome XL,; page iigS). Du reste, vous avez été le"*^ 

 premier à exploiter ce champ et a mettre le^ faits dans leur vrai jour. Voiis-, 

 me permettrez cependant de vons sojumettiie quelques réflexions qui me 

 paraissent n'être pas dénuées d'viHece,rtaïiie. importance. '. ;. 



» Dès que vous eûtes démontré que. danis les Alpes de la Savoie, du Dau- , 

 phiné, etc., les schistes avec empreintes de-végétaux houillers alternent avec 

 ceux à bélemiiites et à ammonites, on a ch^erché à combattre le fait en sup-; 

 posant que les couches étaient pliées et repliées sur elles-mêmes, et que fa 

 partie courbée avait été emportée dans les ijeVoliUiotis terrestres qui ont s^ùiti , 

 le fait primitif. On a appliqué le même.hgisonnément à l'explication du gise- 

 ment de la grande masse calcaire comprise entre les deux systèmes anthr.aci-- 

 fères, et dans laquelle, au col des Encombres,'j'ai découvert, en 1847, unes 

 grande quantité de fossiles liassiques, comtï^e vous vous eu êtes convaiiîcu; 

 sur place tout récemment (le i" octobre dernier), et comme s'eri.sont assurés, 

 bien d'autres savants géologues, que'ma publication à décidés a aller yisiter 

 cette localité. Or, parmi les raisons qu'on peut donner pour prouver que 

 les couches en question ne sont ni renversées 'pi recourbées, mais que' leur 

 superposition est dans l'état normal, il y a particulièrement celles qiir s,e 

 rapportent à la nature des roches et aux fossiles qu'elles renfeç-ment. ■; ^.. . •; 

 • » Ainsi, les deux systèmes anthracifères, aii lieu d'être compos'ésdes nïémes 

 roches, comme la chose devrait être si réellement il n'y avait qu'une .seule 

 assise repliée ou largement recourbée sur elle-même (en d'auti-es tei-ines, 

 si le système que, en raison de sa position, j'ai appelé su/jer/eu»:,. n'était qUe 

 l'inférieur courbé ou renversé sur la grande masse calcaire), .sonf formés 

 chacun, au contraire, par des roches particulières. Celles 'du isystèriie 

 inférieur consistent essentiellement en schistes argileux et en calcaires 

 cristallins fissiles, tandis que dans le système supérieur dominent les gi'ès, 

 les psammites et les poudingues quartzeux. En outre, en Savoie, dàris le 

 système inférietir, l'anthracite est en petite quantité, et les scbistes ai em^ 

 preintes végétales alternent avec des schistes calcarifères contei)ant dèsbé- 

 lemnites et des ammonites; dans le système supérieur du même .^ays, au 

 contraire, l'anthracite est très-abondante, et, que je sache, jusqu^à présent 

 on n'y a trouvé ni bélemnites, ni ammonites. Enfin les fo.ssllés animaux, 

 paraissent manquer au système anthracifere supérieur ; ils dêviennerit très-i 

 abondants dans le calcaire qui le supporte immédiatement, «t, ilsdimiaùètat 

 considérablement en nombre et en esp^cqs dans les roches dû: système; 



