( 221 ) 



» L'humérus de notre Singe fossile montre, par son ossification incomplète, 

 qu'il appartenait à un jeune individu. Le corps de cet os est singulièrement 

 arrondi ; il faut, pour trouver des formes comparables, les aller chercher 

 dans l'humérus des Paresseux et dans celui des Gibbons; encore la crête 

 condyloïdienne est-elle moins remontée dans l'os des Gibbons que dans 

 l'humérus fossile, qui, de ce côté-là, se rapprocherait davantage de celui de 

 l'homme. 



» En résumé, le nouveau Singe fossile vient évidemment se placer, avec 

 des caractères supérieurs à certains points de vue, dans le groupe des Si- 

 miens, qui comprend déjà le Chimpanzé, V Orang, le Gorille, les Gibbons et 

 le petit Singe fossile de Sansan [Pliopithecus antiquus, Gcrv.). Il diffère de 

 tous ces singes par quelques détails dentaires et, plus manifestement encore, 

 par le raccourcissement très-sensible de la face. La réduction des incisives 

 s'alliant à un grand développement des molaires indique un régime essen- 

 tiellement frugivore. Le peu que l'on connaît d'ailleurs de l'ossature des 

 membres, dénote plus d'agilité que d'énergie musculaire. On serait donc 

 ainsi conduit à supposer que ce Singe, de très-grande taille, vivait habituel- 

 lement sur les arbres, comme le font les Gibbons de l'époque actuelle; aussi 

 proposerai-je de le désigner par le nom générique de Drjopithecus (de 

 drus{\), arbre, chêne, et pithekos, singe). En le dédiant comme espèce au 

 naturaliste éclairé à qui la paléontologie est redevable de cette importante 

 acquisition, ce serait le Drjopithecus Fontani. 



» On comptera donc en Europe six Singes fossiles : deux en Angleterre, le 

 Macacus eocenus , Owen, et le Macacus pliocenus,id. ; trois en France, le 

 Pl'opithecus antiquus, le Drjopithecus Fontani et le Sc.mnopithecus mons- 



Siamang , placé par les zoologistes en général au dernier rang de la tribu des Simiens ou 

 Singes supérieurs, fournissent néanmoins, par leur squelette, une somme de caractères se 

 rapprochant du type humain bien plus considérable qu'on ne saurait la trouver dans Y Orang, 

 ni même dans le Chimpanzé. J'étais arrivé à cette conclusion par suite de mes études com- 

 paratives sur le squelette de ces Singes, lorsque j'ai eu la satisfaction de vérifier qu'un sa - 

 vant anatomiste, M. Vrolick d'Amsterdam, avait exprimé la même opinion dans son article 

 Quadrumana de X Encyclopédie de Todd , et aussi dans une Lettre écrite en i85o à M. Du- 

 vernoy, dans laquelle il dit, en termes exprès, « que, pour le système osseux , il n'y a pas 

 •> l'ombre d'un doute que le Siamang ne soit plus parfait que l'Orang et même que le Chim • 

 panzé. » 



(i) On croit avoir reconnu des troncs de chêne, de châtaignier et de pin, dans des dépôts 

 de lignites existants sur les premiers contre-forts pyrénéens. Ces lignites sont probablement du 

 même âge que les gisements fossilifères de Saint-Gaudens et de Sansan, car j'y ai recueilli des 

 restes de mammifères appartenant ù la même faune. 



