( 223 ) 



mcntonnierest placé dans l'aplomb de la première fausse molaire. Celle-ci est étroitement pressée 

 par la canine dont la direction récurrente entraînait nécessairement celle des incisives implan- 

 tées sur la même ligne transverse ; de là un notable raccourcissement de la face. Les mesures sui- 

 vantes rendront la chose plus sensible. 



Série dentaire homologue mesurée . . . . , Moins la canine , Avec la canine. 

 Nègre du Gabon (canine à peu près verticale). 0,0870 o,o445 



Dryopithecus (canine récurrente) 0,0400 0,0490 



Chimpanzé adulte (canine proclive) o,o38o o,o5io 



Orang de Bornéo (canine proclive) o,o43o o,o56o 



On voit combien la direction proclive de la canine et son implantation plus ou moins distancée 

 de la première fausse molaire doivent influer sur le prognathisme de la face. Sous ce rapport , 

 le Dryopithecus se rapprochait beaucoup du type nègre. 



Fig. g. — Humérus du Dryopithecus à demi-grandeur. On voit un peu au-desSus de son ex- 

 trémité inférieure épiphysée l'empreinte de la canine d'un grand Carnivore ; cette empreinte un 

 peu pénétrante se répète également sur la face opposée. 



Fig. 10. — Série dentaire inférieure droite du petit Singe fossile de Sansan [Pliopithecus 

 antiquus) rapproché d'abord par moi des Gibbons. M. de Blainville, après l'avoir comparé au 

 Gibbon Siamang, finit par en faire une Guenon intermédiaire. M. Laurillard et M. Duvernoy 

 l'ont rattaché à la division des Gibbons. M. Isidore Geoffroy-Saint-Hilaire a pensé avec raison 

 qu'il devait constituer un genre distinct que M. Gervais a nommé Pliopithecus. La réunion de 

 ce petit Singe au groupe des Singes supérieurs est justifiée d'abord par ses incisives, ses canines 

 et ses fausses molaires, qui se rapprochent en réalité des Gibbons. Ses vraies molaires avec leurs 

 cinq pointes caractéristiques des Simiens ont, eh petit, plus de rapport avec celle du Gorille, 

 surtout la dernière, qui est, comme dans ce grand Singe, plus allongée que la pénultième, plus 

 compliquée de tubercules et également contractée en arrière. 



Fig. ii. — Profil de la mâchoire du Pliopithecus antiquus pour montrer combien elle dif- 

 fère de celle du Dryopithecus. Elle s'éloignerait moins de la mâchoire de Gorille représentée à 

 demi-grandeur [fig. 6). 



paléontologie. — Sur les gisements de Z'Anthracotherium magnum ; 



par M. P. Gervais. 



' • 



« La grande espèce de Bisulques fossiles que G. Cuvier a nommée An- 

 thracotherium magnum a d'abord été décrite sur l'examen de quelques 

 dents recueillies dans les lignites de Cadibona, à peu de distance de Savone 

 (province de Gênes). Depuis lors on en a signalé la présence dans plusieurs 

 autres gisements européens qui appartiennent aussi aux dépôts de l'époque 

 miocène. Ainsi M. l'abbé Croizet a trouvé des restes du grand Ànthracothé- 

 vium dans les dépôts lacustres de la Limagne d'Auvergne, et l'on en a décou- 

 vert d'autres dans des localités peu éloignées : à Digoin, dans le département 

 de Saône-et- Loire, comme le prouvent les pièces décrites par de Blainville; 



